Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-55258/21 по делу N А40-5521/2020

г. Москва

15 ноября 2020 г.

Дело N А40-5521/20

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-5521/20, о завершении конкурсного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Хонор" (ОГРН: 5137746008835, ИНН: 7718953644),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 24 по г. Москве - Колосова А.А. дов от 27.01.21

от к/у ООО "Хонор" - Марченко Д.А. дов от 05.06.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.07.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Хонор". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным. полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Также суд первой инстанции определил - перечислить арбитражному управляющему Пржебельскому Александру Вениаминовичу с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 198 388, 18 руб., внесенные Зубовым Дмитрием Сергеевичем для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Хонор" платежным поручением N 184644 от 15.01.2021.

Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Хонор" полагает определение обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "Хонор", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по настоящему делу в отношении должника - ООО "Хонор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович, член Ассоциации "СГАУ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 ООО "Хонор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пржебельский Александр Вениаминович, член Ассоциации "СГАУ". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 г. о введении конкурсного производства назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по рассмотрению отчета конкурсного на 06.07.2021 г. Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, Арбитражный суд г. Москвы определением от 06.07.2021 завершил конкурсное производство в отношении ООО "Хонор". По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

В соответствии с п.4 ст. 142 Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен, либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В данном случае требования уполномоченного органа к ООО "Хонор" основаны на результатах выездной налоговой проверки. В частности, на основании решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве от 30.12.2019 N15/64 в отношении ООО "Хонор" проведена выездная налоговая проверка, акт налоговой проверки от 19.01.2021 N 16/13760 направлен конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим Пржебельским А.В. в адрес Инспекции 12.07.2021 направлены возражения на указанный акт выездной налоговой проверки.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение. Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В данном случае сообщение о признания ООО "Хонор" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 06.02.2021, таким образом, право уполномоченного органа на обращение с требованием, основанным на решение о доначислении сумм налога, истекает 06.10.2021. При этом, завершение процедуры конкурсного производства возможно лишь при условии рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов. В противном случае, будут нарушены права таких кредиторов не только на участие в процедуре конкурсного производства со всеми предоставленными именно конкурсным кредиторам правами, но и даже как на таковую возможность получения удовлетворения своих требований. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.

Процедура конкурсного производства должника завершена в условиях, когда конкурсному управляющему было известно о проведении в отношении ООО "Хонор" выездной налоговой проверки, что лишило уполномоченный орган возможности включиться в реестр требований кредиторов должника. На основании Решения Инспекции от 30.12.2019 N 15/64 в отношении ООО "Хонор" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, сумма доначислений по налогам и сборам составляет 104 151 тыс. руб.

В рамках проведения указанной выездной налоговой проверки в адрес конкурсного управляющего налоговым органом направлялись Акт налоговой проверки N 16/13760 от 19.01.2021 г. (почтовый идентификатор 11520159031220, дата фактического получения конкурсным управляющим-04.06.2021 г.), а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.06.2021 г. N 16/17356 с приложениями (почтовый идентификатор 11520159036928, дата фактического получения - 11.06.2021 г.). Конкурсным управляющим Пржебельским А.В. в адрес Инспекции были направлены возражения на акт выездной налоговой проверке (дата поступления-12.07.2021 г.).

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий ООО "Хонор" Пржебельский А.В. обладал информацией о ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, однако, скрыл данный факт. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия конкурсного управляющего направлены на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства в связи с проведением выездной налоговой проверки. Таким образом, действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и причинили ущерб бюджету Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов должника за счет имущества должника. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, в данном случае, процедура конкурсного производства была завершена в условиях, когда конкурсному управляющему было известно о проведении в отношении ООО "Хонор" выездной налоговой проверки и о том, что уполномоченный орган не утратил возможность для заявления своих требований в реестр требований кредиторов должника, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, а также невозможности включения задолженности, образовавшейся по результатам налоговой проверки. Вместе с тем, в случае отсутствия имущества достаточного для погашения предъявленных требований кредиторов должнику, нормы Закона о банкротстве содержат такой правовой механизм как привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также оспаривания подозрительных сделок должника. Требование уполномоченного органа к ООО "Хонор" основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 53) и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

- должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

- доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В данном случае в реестр требований кредиторов ООО "Хонор" включен единственный кредитор ИП Зубов Д.С. на сумму 31 751 056,05 руб. Требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначислений недоимки составляет 75 896 513,00 рублей. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет место совокупность обстоятельств, при которых должник привлечен к налоговой ответственности, акт налоговой проверки содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц и доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили 70,5%. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. В результате чего, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав. Кроме того, согласно ответам из регистрирующих органов два транспортных средства "ДУКАТИ XDIAVEL" VIN ZDMGA00AAJB008751 и "ТОЙОТА ХАЙЛКЖС" VIN ZDMGA00AAJB008751 были реализованы 31.01.2019 в пользу учредителя ООО "Хонор" Кошелева Виталия Александровича, однако согласно выписке по расчетному счету должника за 2019 г. денежные средства от реализации транспортных средств не поступало.

Таким образом, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривания подозрительных сделок должника является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Иным правовым последствием завершения процедуры конкурсного производства является ликвидация Общества, что, в свою очередь, влечет за собой невозможность дальнейшего применения мер налогового контроля, а именно невозможность проведения и завершения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Хонор".

В соответствии с ст. 149 Закона о банкротстве правовым последствием вынесения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации должника. В соответствии с ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Таким образом, налоговый орган утратит возможность зафиксировать выявленные правонарушения, допущенные ООО "Хонор" при ведении финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также привлечь Общество и его должностных (контролирующих) лиц к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561, от 12.12.2019 N 3077-ЭС'19-6204. от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984. от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства дела о банкротстве ООО "Хонор" свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью воспрепятствования возможности завершения мероприятий налогового контроля и возможности юридической фиксации факта наличия налоговых правонарушений, допущенных ООО "Хонор" при ведении финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, что влечет невозможность привлечения Общества и его должностных (контролирующих) лиц к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что в заявлении уполномоченного указаны размер требования, предмет, основание их возникновения, при отсутствии вступившего в законную силу решения, вынесенного налоговым органом по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "Хонор", в связи с чем, уполномоченный орган ходатайствовал о приостановлении производства по обособленному спору.

В данном случае суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует целям эффективного правосудия, в результате чего права уполномоченного органа, на установление обоснованности оснований и размера требования к ООО "Хонор", в деле о банкротстве, нарушены. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114.

Обжалуемым определением от 09.07.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Хонор". В данном случае указанное обстоятельство является препятствием для реализации полномочий налогового органа, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-5521/20 отменить.

Приостановить производство по делу о банкротстве должника ООО "ХОНОР" до вступления в законную силу решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки должника, проведенной на основании решения от 30.12.2019 г. N 15/64

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев