Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-12775/20 по делу N А45-34275/2018

город Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А45-34275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" (N 07АП-12775/2020(2)) на определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34275/2018 (судья Исакова С.А.) по заявлению акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" о взыскании судебных расходов по делу по иску акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" (ОГРН 1114025006160, г. Обнинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" (ОГРН 1095406002229, г. Новосибирск) о взыскании 2 618 234 руб. 01 коп., встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 400 000 руб., убытков в размере 580 000 руб., по объединённому делу о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина": Горбачев Г.Д., доверенность от 11.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г.Ромашина" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 2 291 331 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 902 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" предъявило встречный иск с учетом уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца убытков в размере 4 980 000 руб.

В рамках дела N А45-19385/2019 истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о признании дополнительного соглашения N 1 к договору N 080618-01 от 19.06.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.07.2019 в одно производство объединены дела N А45-34275/2018 и N А45-19385/2019, объединённому делу присвоен номер А45-34275/2018

Решением от 17.11.2020 в редакции определения об исправлении опечатки от 19.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении встречных исковых требований отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосвоенного аванса в размере 1 944 847 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 30.10.2020 в размере 265 360 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 467 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 231 313 руб. 52 коп., по объединенному делу дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01 признано недействительным.

Постановлением от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 20.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 отменены в части признания дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01 недействительным, принят в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01, в остальной части решение оставлено без изменения.

13.07.2021 истец обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов в размере 143 974 руб. 28 коп.

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" судебных расходов в сумме 102 945 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца 61 387 руб. 14 коп.

В обосновании жалобы указано, что суд взыскал судебные расходы не пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя апеллянта.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом к взысканию судебные издержки состоят из расходов в размере 25 000 руб., понесенных на оплату услуг специалиста, допрошенного в судебном заседании 07.02.2020, расходов, понесенных на оплату проезда и проживание представителя истца в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции - 18.10.2018, 07.11.2018, 19.12.2018, 28.01.2019, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.04.2021 в общей сумме 144 781 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг специалиста в материалы дела представлены договор N 030220/1К от 03.02.2020, платежное поручение N 4214 от 26.02.2020 на сумму 25 000 руб. В качестве доказательства несения расходов на оплату проезда и проживание представителя истца представлены соответствующие командировочные удостоверения, служебные задания, маршрутные квитанции, посадочные талоны, договора на предоставление услуг, счета, кассовые чеки, авансовые отчёты. Всего истцом понесены расходы в сумме 169 781 руб., предъявлено к взысканию - 143 974 руб. 28 коп. со ссылкой на частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

Участие представителя истца в заявленных судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний и определениями суда.

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отказа в удовлетворении требований акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 7 А45-34275/2018 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01, а также отказа в удовлетворении встречного искового требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 102 945 руб. 08 коп., исходя из того, что в рамках дела рассматривались требования имущественного характера (взыскание 2 618 234 руб. 01 коп.) и неимущественного характера (о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2018 к договору от 19.06.2018 N 080618-01), а также встречный иск ответчика.

Следовательно, взыскиваемые судебные издержки (оплата проезда и проживание) в размере 144 781 руб. подразделяются в равной пропорции на расходы по требованиям истца в сумме 72 390 руб. 50 коп. и встречному иску в размере 72 390 руб. 50 коп.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований влечет взыскание судебных расходов по встречному иску в размере 72 390 руб. 50 коп. в пользу истца в полном объеме.

При этом по требованиям истца неимущественного характера (о признании недействительным дополнительного соглашения) и имущественного характера (взыскании денежных средств) судебные издержки в сумме 72 390 руб. 50 коп. подразделяются на каждое из требований в равной пропорции (36 195 руб. 25 коп.).

Учитывая отказ в удовлетворении требования неимущественного характера и частичного удовлетворения требования имущественного характера, суд первой инстанции взыскал судебные расходы по требованиям истца пропорционально в соответствии со статьей 110 ГК РФ, что составляет сумму 30 544 руб. 58 коп.

Из размера расходов, предъявленных к возмещению, судом обоснованно исключена сумма в размере 25 000 руб. на оплату услуг специалиста по договору N 030220/1К от 03.02.2020 с учетом того, что данный специалист был допрошен по ходатайству истца для подтверждения его доводов об отсутствии/наличии необходимости в проведении повторной экспертизы, при этом, пояснения специалиста не повлияли на результат рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири" в пользу акционерного общества "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" им. А.Г. Ромашина" судебные расходы в сумме 102 945 руб. 08 коп.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр экологическая безопасность Сибири".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко