Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 17АП-13263/21 по делу N А60-32776/2021

г. Пермь

22 ноября 2021 г.

Дело N А60-32776/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 сентября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-32776/2021

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Талицкая строительная компания - 2" (ОГРН 1026602231281, ИНН 6654009394)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талицкая строительная компания - 2" (далее - ответчик, ООО "ТСК-2") о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту N 0162300010319000051-01 от 20.01.2019 в сумме 546 486 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

02.09.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск - удовлетворить.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенное жилое помещение соответствовало условиям контракта, замечании ответчику относительно качества передаваемого жилого помещения не заявлялось, а нарушение порядка определения начальной цены контракта не является основанием для взыскания с добросовестного продавца неосновательного обогащения в виде переплаты. Указал, что год постройки дома - 2009 г., то есть ранее указанного в контракте, между тем начальная (максимальная) цена контракта рассчитана методом сопоставимых рыночных цен на основании данных застройщиков, стоимость строительства одного квадратного метра жилого помещения запрашивалась также у ответчика, на которое последним дан ответ в письме от 02.08.2019 N ПО/08-2019, таким образом, как считает истец, ответчик был ознакомлен с аукционной документацией и ему было известно о закупке именно вновь построенного жилого помещения. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что передаваемое жилое помещение по прямому назначению не использовалось, о том, что помещение являлось объектом перепродажи, ответчик истца не уведомлял.

Определением от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием на срок рассмотрения до 22.11.2021, срок предоставления отзыва установлен до 15.11.2021.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (заказчик) по результатам электронного аукциона с единственным участником закупки - ООО "ТСК-2" (застройщик, продавец) заключен муниципальный контракт N 0162300010319000051-01, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик приобретает 1 (одно) жилое помещение, пригодное для проживания, расположенное в границах Талицкого городского округа, в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", продавец передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта, жилое помещение должно быть отдельным, благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, с условиями Описания объекта закупки (приложение 1) и приложения N 3 к настоящему контракту "Технические и функциональные характеристики жилого дома и жилого помещения/квартиры/,расположенного в таком доме".

Отчуждаемое по настоящему контракту благоустроенное жилое помещение под номером 71 находится в жилом доме под номером 73 по улице Ленина в г. Талица, Свердловской области, общей (полезной) площадью 50,3 кв. м. (п. 1.3 контракта).

В 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 2 034 194 руб. 30 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Из п. 3.1 контракта следует, что продавец обязуется осуществить передачу жилого помещения заказчику в течение 20 дней со дня заключения контракта.

При передаче жилого помещения составляется акт приема-передачи (приложение 2), который подписывается уполномоченными на то лицами (п. 3.2 контракта).

28.01.2020 подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Оплата по контракту произведена полностью платежными поручениями N 102 от 04.03.2020 на сумму 20 341 руб. 94 коп., N 246 от 29.04.2020 на сумму 122 051 руб. 66 коп., N 299 от 20.05.2020 на сумму 1 891 800 руб. 70 коп.

При проведении плановой камеральной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение; достоверности отчета о реализации государственной программы и отчета о достижении показателей результативности за 2019-2020 годы работниками межрайонного отдела по контрольно-ревизионной работе в г. Ирбит, действующими на основании приказа Министерства финансов Свердловской области от 14.04.2021 N 18, выявлены нарушения п.1 ст. 72, пп.1 п.1 ст. 158, пп.3 п.1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а именно: при фактическом обосновании стоимости строительства одного квадратного метра площади жилого помещения (первичный рынок жилья) в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" на переселение граждан из ветхого (аварийного) жилья Управлением произведены неправомерные расходы на оплату ООО "ТСК-2" стоимости жилого помещения, введенного в эксплуатацию в 2009 г., при фактическом соответствии жилого помещения вторичному рынку жилья, являющегося объектом перепродажи. Таким образом, по контракту произведены расходы на приобретение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, для переселения граждан из аварийных жилых помещений при покупке на первичном рынке жилья, при фактическом соответствии жилого помещения вторичному рынку жилья.

В результате излишние расходы бюджета составили 546 486 руб. 74 коп., в том числе, средства Фонда - 508 232 руб. 66 коп., средства местного бюджета - 38 254 руб. 08 коп.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 29.03.2021 N 15, в адрес Главы Талицкого городского округа Министерством финансов Свердловской области направлено представление от 21.04.2021 N 05-33- 04/3879-к, в соответствии с которым Администрация Талицкого городского округа обязана вернуть в областной бюджет денежные средства в сумме 508 232 руб. 66 коп. в срок до 01.10.2021. Требование исполнено, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 N 335.

29.04.2021 в адрес ответчика направлено письмо N 1230з с требованием о возврате в бюджет Талицкого городского округа денежных средств в сумме 546 486 руб. 74 коп.

ООО "ТСК-2" отказалось исполнять требования Управления, направило письмо, в котором указало, что условия закупки по контракту не содержат требования о том, что жилое помещение должно быть вновь построенное.

В связи с отказом ООО "ТСК-2" удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, в контракте указано конкретное жилое помещение, условий о том, что приобретению подлежит вновь построенное жилье в контракте (описании объекта закупки (приложение 1 к муниципальному контракту) и в условиях закупки не содержится.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из п. 1 чт. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, Управление указало, что исковые требования основаны на перечислении ООО "ТСК-2" денежных средств в сумме 2 034 194 руб. 30 коп., при том, что заказчику передано жилое помещение по более низкой цене, в связи с чем на стороне ООО "ТСК-2" фактически образовалось неосновательное обогащение в сумме 546 486 руб. 74 коп.

Факт заключения между сторонами муниципального контракта подтверждается материалами дела, истцом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд полагает подлежащими применению к возникшим отношениям сторон положения гл. 30 ГК РФ (поставка товаров для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Таким образом, обязанность определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта в полном объеме лежит на заказчике.

Из материалов дела следует, что в документации электронного аукциона, по результатам которого был заключен спорный контракт, указано, что заказчик для определения начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен на основании данных застройщиков.

С учетом вышеназванных положений Закона N 44-ФЗ истец самостоятельно обосновал начальную (максимальную) цену контракта и обозначил ее в конкурсной документации.

При этом контракт заключен с ответчиком, как с единственным участником электронного аукциона, при этом истец был ознакомлен с документами на квартиру, в том числе, с годом постройки - 2009 г., провел обследование квартиры, несоответствий квартиры предъявляемым к ней требованиям установлено не было.

Судом установлено, что аукцион, по итогам которого был заключен контракт, не был признан недействительным, никем не оспорен, результаты аукциона не обжалованы, контракт не был признан недействительным или незаключенным в связи с тем, что цена контракта, как существенное условие в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, не была определена и/или обоснована заказчиком.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений п. 2.1 контракта цена 2 034 194 руб. 30 коп. является твердой и не может увеличиваться в ходе его исполнения, может быть снижена по соглашению сторон без изменения предмета контракта. В п. 2.4 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату не позднее 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в приложении 3 к муниципальному контракту установлены "Конкретные показатели жилого помещения (квартиры), расположенного в жилом доме", в п. 10 данных конкретных показателей установлено, что жилое помещение должно находиться в жилом доме, введенном в эксплуатацию в текущем или предшествующем финансовом году. В случае, если жилой дом введен в эксплуатацию ранее пятилетнего срока, предшествующего текущему финансовому году, заказчик обследует жилое помещение на соответствие требованиям, установленным "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что условие о твердой цене контракта, приобретение продавцом квартиры меньшей стоимостью не лишает его права на получение оплаты по контракту в полном объеме при условии соответствия квартиры условиям контракта. Условия контракта исполнены в полном объеме, акт приема-передачи подписан, жилое помещение принято без возражений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2021 года по делу N А60-32776/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Э.А. Ушакова