Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-32500/21 по делу N А42-3737/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А42-3737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32500/2021) Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу N А42-3737/2021, принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области

о взыскании,

третьи лицо: муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (ОГРН 1205100000027, ИНН 5105013285; Мурманская область, г.Кола, пр.Советский, д.50; далее - Управление) о взыскании 483 929 руб. 95 коп. основного долга за период с марта по декабрь 2020 года.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района" (ОГРН 1145105000952, ИНН 5105032792; Мурманская область, г.Кола, пр.Советский, д.50; далее - Учреждение).

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2021, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение по адресу: ул.Пионерская, д.7 на праве оперативного управления 02.04.2020 зарегистрировано за Учреждением, которое как законный владелец обязано нести бремя содержания помещения. Податель жалобы указывает на то, что в акте N 24 от 06.11.2018 допущена ошибка в указании площади помещения, однако в приказе о закреплении имущества от 29.10.2018 указано помещение площадью 645,1 кв.м.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 48,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме N 10 на улице Школьная в с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, находится в собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из акта обследования от 31.07.2020 следует, что указанное помещение является неотапливаемым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения общей площадью 645,1 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Кольский район, с.п.Териберка, ул.Пионерская, д.7, принадлежат муниципальному образованию Кольский район Мурманской области на праве собственности.

На основании приказа управления от 29.10.2018 N 242-18 и акта от 06.11.2018 N 24, помещение площадью 70,3 кв.м. входящее в состав помещения, общей площадью 645,1 кв.м., передано в оперативное управление третьему лицу; в отношении помещений площадью 466,14 кв.м., также входящих в состав помещения, площадью 645,1 кв.м., Обществом с законными владельцами заключены договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, Общество отпустило на объект ответчика в период с марта по декабрь 2018 года тепловую энергию в горячей воде и выставило к оплате счета-фактуры на сумму 483 929 руб. 95 коп., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период с марта по декабрь 2020 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 34 Закона N 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3.3 и подпункту 2 пункта 4.1 Положения "Об управлении муниципальным имуществом администрации Кольского района", УМИ управляет и распоряжается в соответствии с муниципальными правовыми актами имуществом казны Кольского района и казны городского поселения Кола Кольского района осуществляет ведение бухгалтерского учета имущества казны района и поселения, также осуществляет функции собственника имущества Кольского района, городского поселения Кола Кольского района, в том числе осуществлять приватизацию муниципального имущества.

Таким образом, Управление является лицом, уполномоченным осуществлять функции собственника муниципального имущества, а следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего иска требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом N 10 на улице Школьная в с.п. Териберка Кольского района Мурманской области оборудован системой центрального отопления соответственно ответчик, как собственник нежилого помещения площадью 48,5 кв.м. в этом доме, не подлежит освобождению от оплаты за отопление на общедомовые нужды. В данной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что Учреждению в оперативное управление передано нежилое помещение площадью 645,1 кв.м.

Как следует из пояснений истца, из общей площади помещений 645,1 кв.м., расположенных в многоквартирном доме N 7 по улице Пионерская в с.п. Териберка и зарегистрированных за муниципальным образованием Кольский район Мурманской области на праве собственности, исключены помещения в отношении которых заключены договора теплоснабжения с АО "Почта России" (77,8 кв.м.), МУК "Межпоселенческая библиотека Кольского района" (138,2 кв.м.), ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" (111,74 кв.м.), ПАО "Сбербанк" (19,6 кв.м.), ПАО "Ростелеком" (72,1 кв.м.), ООО "УК "Териберка" (46,7 кв.м.), а также помещение площадью 70,3 кв.м, переданное по акту от 06.11.2018 третьему лицу в оперативное управление.

Согласно акту приема-передачи от 06.11.2018 площадь переданного помещения Учреждению составляет 70,3 кв.м. Документов, подтверждающих факт передачи всего помещения полностью, в материалы дела не представлено, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит конкретных площадей.

Ссылка ответчика на опечатку в акте приема-передачи от 06.11.2018 и совпадение балансовой стоимости передаваемого имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку стоимость объекта не определяет его площадь. Изменений, направленных на устранение опечаток в акте, ответчик не произвел.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 483 929 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021 по делу N А42-3737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова