Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-23041/21 по делу N А56-23264/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-23264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Арамарно"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Назарян К. Р. (доверенность от 08.09.2021)

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; адрес: 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 10, эт. 4, пом. 407; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арамарно" (ОГРН 1167847290445, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 15, кв. 70; далее - общество, ответчик) о взыскании 99 102 руб. 44 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.05.2021 иск удовлетворен.

15.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) находился в аренде у Холова Ж. Н. на основании договора аренды автомобиля от 10.01.2020.

Апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку общество не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием у общества индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела страховой компанией не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие страховой компании, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указала, что 20.02.2020 в 20 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Hyundai Santa Fe" (государственный регистрационный номер Е 707 КЕ 198) и автомобилем марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178), принадлежащим обществу.

В результате ДТП автомобиля марки "Hyundai Santa Fe" (государственный регистрационный номер Е 707 КЕ 198), застрахованный истцом по полису серии АА N 106936950, получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178), Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административной правонарушении N 1119/199 от 28.04.2020 неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178), скрылся с места ДТП.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила 99 102 руб. 44 коп. страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что собственником автомобиля марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) на момент совершения ДТП являлось общество, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, то есть источников повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска страховая компания, ссылаясь на положения статей 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, указала, что собственником автомобиля марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) на момент совершения ДТП являлось общество.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на момент ДТП автомобиль марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) находился в аренде у Холова Ж. Н. на основании договора аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022, заключенный между обществом (арендодатель) и Холовым Джахонгиром Нормаматовичем (арендатор), дополнительное соглашение от 10.01.2020 N 1 к договору от 10.01.2020 N АА-00000022 (далее - ДС N 1), акт приема-передачи автомобиля от 10.01.2020 транспортного средства арендодателем арендатору, приходный кассовый ордер от 19.02.2020 N 117.

В соответствии с пунктом 2 ДСN 1 арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Расчетное время - 18.00 по Московскому времени.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания (пункт 4 ДС N 1).

В силу пункта 6 ДС N 1 договор действует до 18.00 того дня, который оплачен арендатором.

Согласно приходному кассовому ордеру от 19.02.2020 N 117 общество приняло от Холова Ж. Н. 75 000 руб.

Определением от 29.09.2021 апелляционный суд обязал ответчика представить доказательства того, что с учетом пункта 6 ДСN 1 договор аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022 действовал с 10.01.2020 по 20 час. 10 мин. 20.02.2020 (дата ДТП); страховой полис на автомобиль марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178); доказательства всей оплаты по договору аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022; сведения о том, когда прекратил действие договор аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022; акт приема-передачи автомобиля в связи с окончанием действия договора аренды; доказательств оприходования и зачисления на счет ответчика денежных средств, полученных от Холова Ж. Н.

Во исполнение определения апелляционного суда от 29.09.2021 ответчик в материалы дела представил: акт приема-передачи автомобиля (возврата) от 01.03.2020; приходные кассовые ордера от 10.01.2020 N 34 на сумму 20 000 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 января 2020 года, от 18.01.2020 N 41 на сумму 17 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 января 2020 года, от 25.01.2020 N 48 на сумму 17 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 25, 26 27, 28, 29, 30, 31 января 2020 года, от 01.02.2020 N 71 на сумму 17 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 февраля 2020 года, от 08.02.2020 N 98 на сумму 15 000 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 8, 9, 10, 11, 12, 13 февраля 2020 года, от 14.02.2020 N 107 на сумму 12 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 14, 15, 16, 17, 18 февраля 2020 года, от 19.02.2020 N 117 на сумму 7 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 19, 20, 21 февраля 2020 года, от 22.02.2020 N 129 на сумму 10 000 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 22, 23, 24, 25 февраля 2020 года, от 26.02.2020 N 142 на сумму 12 500 руб. за аренду автомобиля "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) за 26, 27, 28, 29 февраля 2020 года; выписку из кассовой книги за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 по контрагенту: Хохлов Д. Н.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 67.03 за период с 01.01.2020 по 01.03.2020; оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.05 за период с 10.01.2020 по 01.03.2020; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 между обществом и Хохловым Д. Н.; страховой полис серии МММ N 5017601333 на автомобиль марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178).

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что на момент ДТП договор аренды автомобиля от 10.01.2020 N АА-00000022 являлся действовавшим.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Kia" (государственный регистрационный номер Х 778 МК 178) при исполнении им трудовых обязанностей в обществе.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-23264/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская