Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 01АП-7788/21 по делу N А43-9353/2021

18 ноября 2021 г.

Дело N А43-9353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2021 по делу N А43-9353/2021,

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН1055233099283, ИНН5258059047) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Жуиной М.А.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция) на основании приказа от 16.03.2021 N 515-13-20/9/2021 в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов о нарушении прав потребителей, изложенных в обращении от 17.02.2021 по вопросу ненадлежащего прогревания отопительных приборов в квартире N** многоквартирного дома N 44 по ул.Искры г.Нижнего Новгорода.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в третьем подъезде многоквартирного дома N 44 по ул. Искры г. Нижнего Новгорода выявлено ненадлежащее прогревание отопительных приборов в квартире N**.

По итогам проверочных мероприятий Обществу выдано предписание от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021, в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 05.04.2021 (с учетом приказа от 02.07.2021 N 96 "О внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021") принять меры по устранению выявленного нарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021.

Решением от 09.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в нарушение пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к акту проверки не приложены доказательства выявленных нарушений.

Общество утверждает, что материалы проверки не содержат доказательств ненадлежащего прогревания отопительных приборов, указаний на способы проведения проверки и основания получения соответствующего заключения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве не апелляционную жалобу просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 7 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования и лицензионного контроля имеют право в том числе:

- проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона N 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Положения пункта 6 Правил N 491 не дают оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, если они имеют запорную арматуру.

Таким образом, в рассматриваемом случае значимым обстоятельством является выяснение вопроса, относится ли отопительный прибор, в отношении которого проводилось контрольное мероприятие, к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011 N 218 организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом N 44 по ул. Искры г. Нижнего Новгорода, является Общество.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 Инспекцией на основании обращения жителя многоквартирного дома N 44 по ул. Искры г. Нижнего Новгорода выявлено, что в квартире N** указанного многоквартирного дома допущено ненадлежащее прогревание отопительных приборов.

В этой связи Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021 со сроком устранения указанных нарушений до 05.04.2021, а именно Обществу надлежало принять меры по устранению выявленного нарушения.

Вместе с тем, актом проверки от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021 зафиксировано лишь ненадлежащее прогревание отопительных приборов в квартире N** указанного многоквартирного дома.

В акте проверки отсутствуют характеристики отопительных приборов, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, конкретные причины нарушения системы центрального отопления в проверенной квартире должностными лицами Инспекции не устанавливались.

Замеры температуры в жилых помещениях указанной квартиры не проводились.

Из акта проверки не ясно, в чем выразилось нарушение Обществом требований пункта 4.2.1.1 Правил N 170 относительно обеспечения теплозащиты и влагозащиты наружных стен (в чем выразилось нарушение в данной части, из акта проверки не ясно) и ненадлежащее прогревание отопительных приборов.

В суде первой инстанции представитель административного органа пояснял, что неравномерный прогрев приборов отопления был выявлен путем тактильных ощущений (сверху - тепло, снизу - холод).

Однако, то обстоятельство, что неравномерный прогрев отопительных приборов явился следствием ненадлежащего содержания Обществом как управляющей организацией системы отопления, Инспекцией не установлено и в акте проверки не зафиксировано. При этом ненадлежащее прогревание отопительных приборов могла быть следствием различных причин: проектной ошибки системы отопления, нарушения технологических требований при монтаже отопительных приборов в жилом помещении собственником квартиры, ненадлежащего содержания системы отопления управляющей компанией.

Журналы осмотров работы системы отопления Инспекцией у Общества не затребованы.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства наличия связи между установленным Инспекцией тактильным способом неравномерным прогревом отопительных приборов и действиями (бездействием) Общества.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных и иных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования.

Оспоренное предписание не содержит четких формулировок и конкретные действия, которые должно выполнить Общество во исполнение данного предписания, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнять.

С учетом изложенного материалами настоящего дела не доказано, что Обществом совершены противоправные действия, повлекшие нарушение законодательства

Таким образом, оспоренное предписание Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества.

В этой связи апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2021 по делу N А43-9353/2021 отменить.

Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.03.2021 N 515-13-20/9/2021 признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева