Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-12972/21 по делу N А76-47096/2020

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А76-47096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-47096/2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" - Луничев В.А. (паспорт, доверенность от 23.07.2021, срок действия до 16.11.2022).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Шитяковой Алевтины Геннадьевны.

Решением суда от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович - член СРО Ассоциация "Синергия", ИНН: 583411333817; номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 18183; почтовый адрес управляющего: 440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Суворова д. 81, 5 этаж, оф. 5.12.

Закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2111098,45 руб. (вх. N 55339 от 31.05.2021).

Определением суда от 11.08.2021 требование акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" на сумму 2 111 098 руб. 45 коп. признано подлежащим удовлетворению в порядке, определенном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве и удовлетворяются за счет средств, вырученных от продажи предмета залога по договору N 14 71 0VS 00 293 от 28.08.2014: квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Ново-Синеглазово, ул. Челябинская, д. 9, кв. 1, кадастровый (или условный] номер 74:36:0418022:322, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника - Шитяковой Алевтины Геннадьевны.

Не согласившись с принятым судом решением, закрытое акционерное общество "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-47096/2020 в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" в размере 2 111 098, 45 руб., удовлетворить заявление закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" о включении в реестр требований кредиторов Шитяковой А.Г. в размере 2 111 098 руб. 45 коп.

По мнению апеллянта, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не учел то, что до начала процедуры банкротства по заявлению ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" было возбуждено исполнительное производство в отношении Шитяковой А.Г., что влияет на начало течение срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела в соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявитель поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.11.2021.

До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные доказательства во исполнение определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 05.10.2021.

На основании положений статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N 2-0337/2020 с Шитяковой Алевтины Геннадьевны в пользу ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" взыскана задолженность:

- сумма долга по закладной в размере 1 475 682 руб. 46 коп., в том числе остаток непогашенного основного долга 1 402 132 руб. 57 коп., сумму просроченных процентов за пользование займом 54 353 руб. 66 коп., начисленные пени в размере 19 196 руб. 23 коп.;

- проценты за пользование займом, начисляемые начиная с 12 ноября 2019 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 13,35% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга 1 402 132 руб. 57 коп.;

- пени за нарушение сроков возврата займа начисляемые начиная с 12 ноября 2019 года и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга 1 402 132 руб. 57 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 21 578 руб. 41 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартира по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Ново-Синеглазово, ул. Челябинская, д. 9, кв. 1, кадастровый (или условный] номер 74:36:0418022:322, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 1 652 000 рублей для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1".

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи, мотивированное тем, что уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника от финансового управляющего не поступало, в связи с чем, кредитором был пропущен срок на включение в реестр.

Отказывая кредитору в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия возможности заявить требование в сроки, установленные законом, обществом не представлено. Суд признал требование АО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под реализацией имущества гражданина в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Положения пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно которому в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции признал указанные причины пропуска срока неуважительными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом ВС РФ.

Для исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N 2-0337/2020 Советским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 81436/20/7403-ИП от 13.10.2020.

Согласно информации с сайта ССП указанное производство было прекращено 19.02.2021 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона о банкротстве - в связи с признанием Шитяковой А.Г. банкротом.

Каких-либо уведомлений от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 81436/20/7403-ИП о его прекращении в связи с признанием должника - Шитяковой А.Г., банкротом в адрес ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" не поступало.

Не поступало такого уведомления в адрес ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" и от ФУ Ульянова И.В., хотя в материалах настоящего дела имеется информация о возбужденных исполнительных производствах в ССП.

Кроме того, из содержания заявления должника о признании его банкротом следует, что должник не ссылался на наличии задолженности перед ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1", доказательства направления копии заявления должника в адрес кредитора отсутствуют.

Помимо этого, согласно выписки из ЕГРН следует, что квартира по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Ново-Синеглазово, ул. Челябинская, д. 9, кв. 1, кадастровый (или условный] номер 74:36:0418022:322, принадлежащая должнику находиться в залоге у заявителя, следовательно, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий во исполнение положений пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязан был направить в адрес ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" уведомление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Указанное бездействие повлекло несвоевременное обращение ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" с соответствующими требованиями к должнику и необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Более того, финансовый управляющий Ульянов И.В. проигнорировал то обстоятельство, что к заявлению Шитяковой А.Г. о признании ее банкротом было приложено Свидетельство о регистрации права от 02.09.2014 о том, что 3-х комнатная квартира, общей площадью 64,8 кв. м. по адресу: г. Челябинск, пос. Ново-Синеглазово, ул. Челябинская, д. 9, кв.1 обременена ипотекой в силу закона.

В деле имеется информация, что финансовый управляющий запрашивал в ЕГРН выписку по этой квартире, в которой также содержалась такая же информация об обременении ее залогом.

В результате данных действий финансовый управляющий ввел суд в заблуждение, указав в отчете ФУ (о результатах проведения реализации имущества гражданина от 19.05.2021 в разделе "имущество, являющееся предметом залога", что такое имущество отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, причины пропуска подачи заявления кредитора следует признать уважительными, требования закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обоснованными и подлежащими в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве залогом квартиры.

Определение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу N А76-47096/2020 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" удовлетворить.

Признать требование ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обоснованным в размере 2 111 098 руб. 45 коп., и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Шитяковой Алевтины Геннадьевны, как обеспеченным залогом квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пос. Ново-Синеглазово, ул. Челябинская, д. 9, кв. 1, квартиру, кадастровый (или условный) номер 74:36:0418022:322, принадлежащей должнику.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева