Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-19887/21 по делу N А41-30747/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-30747/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАДА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 августа 2021 года по делу N А41-30747/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВАДА"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВАДА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - ООО "ТРАСКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВАДА" (далее - ООО "ЛЕВАДА") о взыскании задолженности за услуги по договору от 17.08.2020 N 0522/00-20-091 в сумме 81 500 руб., расходов за простой в сумме 80 134 руб. 56 коп. и договорной неустойки за период с 06.09.2020 по 12.04.2021 в сумме 17 441 руб.

ООО "ЛЕВАДА" предъявило встречный иск к ООО "ТРАСКО" о взыскании убытков вызванных лишением 9 дней арендовать обсадной стол у ООО "СПЕЦСТРОЙ" в сумме 180 000 руб. и штрафа из- за просрочки доставки груза в сумме 98 371 руб. 26 коп. (т. 2 л. д. 91-92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-30747/21 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 1 л. д. 113-118).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛЕВАДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАСКО" (исполнитель) и ООО "ЛЕВАДА" (заказчик) заключили договор N 120-359 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении от 12.08.2020 (далее - договор), предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора (т. 1 л. д. 30-31).

Согласно пункту 2 договора N 120-359 ООО "ТРАСКО" осуществляет перевозку груза: Обсадной стол буровой установки BAUER BV 1180/4, 7300 кгДхШхВ 3.35x2.05x1.62-м., (пункт 2.7. договора) по маршруту: из Magistral 9-11 16244 Finowfurt bei Berlin Germany в Московская обл., Павлово-Посадский район, д. Грибанове, д. 44. Стоимость груза составляет 34390 ЕВРО.

Пунктом 3.1 договора N 120-359 предусмотрено, расчеты производятся между заказчиком и исполнителем безналичным путем на основании копии счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения. Банковские расходы по комиссии берет на себя заказчик. Если стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. За нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки.

Заказчик возмещает исполнителю убытки (в том числе и по уплате штрафов), вызванные неправильным оформлением заказчиком или его грузоотправителем товаросопроводительных документов или их отсудившем, а также несвоевременной загрузкой/разгрузкой автотранспорт (пункт 4.1. договора).

Также между ООО "ТРАСКО" (представитель) и ООО "ЛЕВАДА" (клиент) заключен договор N 0522/00-20-091 на оказание услуг таможенного представителя от 17.08.2020 (далее - соглашение), по условиям которого представитель совершает от имени клиента на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза ЕAЭC является клиент, оказывает клиенту консультационные услуги в сфере таможенного дела и смежных областях права. представляет его интересы в таможенных органах России, а также совершает иные юридические и фактические действия. предусмотренные настоящим договором в рамках действующего законодательства России и Таможенного союза ЕАЭС. (пункт 1.1. соглашения)

Представитель приступает к совершению таможенных операций в отношении товаров клиента только после получения от клиента документов на данные товары, необходимых для проведения с ними таможенных операций и декларирования. (пункт 2.3. соглашения)

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения представитель обязан выполнять поручения клиента, а также передавать ему результаты выполненных поручений в возможно короткие сроки. Клиент обязан представлять по запросу представителя действительные документы и достоверные сведения, необходимые для проведения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую, или иную охраняемую законом тайну в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства.

Также клиент обязан оплатить все непредвиденные расходы, возникшие по вине или по требованию Клиента в процессе предоставления услуг представителем и/или объективно необходимые для надлежащего выполнения представителем услуг, в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления представителем счета. обеспечить наличие на ввозимом клиентом на таможенную территорию БАЭС товаре/транспортном средстве и/или в технической документации на него (в зависимости от требований конкретного Технического регламента ТС/ЕАЭС и/или ГОСТ Р. под регулирующее действие которого попадает конкретный ввозимый товар) специальной маркировки в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза (ТР ТС/ЕАЭС) и/или ГОСТ Р, в случае, если наличие (нанесение) такой специальной маркировки для ввозимого Клиентом товара является обязательным. (пункт 3.3 соглашения)

В соответствии с пунктами 4.1-4.3. соглашения услуги представителя оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения факсимильной/электронной копии счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. По согласованию сторон, возможно осуществление клиентом предоплаты за услуги представителя на основании факсимильной/электронной копии счета. Акты выполненных работ подписываются сторонами не позднее 3 (трех) дней после выпуска товаров клиента в свободное обращение либо со дня оказания клиенту услуги, не связанной с помещением товаров под какую-либо таможенную процедуру и передачи ему результатов оказанной услуги. Датой оказания услуг является дата подписания сторонами акта выполненных работ. В случае если акт выполненных работ по истечению 3-х календарных дней с даты его выставления не подписан клиентом, или клиентом не предоставлен мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказаны представителем и приняты клиентом без замечаний и претензии в отношении данных услуг. Основанием для выставления счетов является стоимость услуг оказанных представителем, согласованная сторонами в приложении N 1 или приложении N 2 или заказе, а так же в иных приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, если таковые имеются.

ООО "ТРАСКО" свои обязательства по договору N 120-359 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении от 12.08.2020 выполнил полностью, что ООО "ЛЕВАДА" не оспорено, подтверждается транспортными накладными международного образца (CMR).

В первоначальном иске ООО "ТРАСКО" ссылается, что надлежащее исполнение представителем принятых на себя обязательств подтверждается оформленной декларацией на товары N 10013160/270820/0456563.

В адрес и в интересах клиента был оказан пакет комплексных услуг СВХ, хранение ТС с грузом и проведение работ по заказу автокрана, выгрузке, взвешиванию и погрузке, в связи с осуществлением таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра от 27.08.2020 и счетом от ООО "Истра-Терминал" от 06.09.2020 N 11242.

В связи с таможенным досмотром ООО "ТРАСКО" понесло расходы в связи с простоем в течение 9 дней при проведении таможенного оформления, что подтверждается транспортным протоколом и счетом от привлеченного перевозчика ООО "Арт-Транс".

Указанные расходы возникли в связи с предоставлением недостоверных данных по весогабаритным характеристикам груза, что было установлено актом таможенного досмотра от 27.08.2020 в отношении товаров по декларации 10013160/270820/0456563.

Согласно акту таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 28.08.2020 N 10013050/280820/000639, установлено следующее: в результате взвешивания вес брутто составил: изделие большего размера 8 105 кг., второго изделия меньшего размера 1 105 кг. Всего 2 места. Общий вес брутто составил: 9 943 кг. Взвешивание производилось на сертифицированных ФБУ "ЦСМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" весах платформенных ВСП4-Ю000.2С9

Заводской номер 4 7 965, погрешность взвешивания 2/5 кг. Досмотр проводился при достаточном естественном освещении. Других предметов не обнаружено.

Расходы по проведению таможенного досмотра оплачено истцом по счету от 06.09.2020 N 11242 на сумму 89 000 руб.

Факт надлежащего выполнения ООО "ТРАСКО" взятых на себя обязательств подтверждается подписями и печатями ООО "ЛЕВАДА", грузополучателя в накладных CMR.

ООО "ЛЕВАДА" были выставлены и направлены соответствующие счета: от 06.09.2020 N TR1115/201604/1 на сумму 80 134 руб. 56 коп. за простой в связи с таможенным оформлением; от 06.09.2020 N TR1140/201530 на сумму 97 000 руб. услуги таможенного представителя и услуги складского хранения.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ТРАСКО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения ООО "ТРАСКО" своих обязательств экспедитора был нарушен срок доставки груза на 9 дней.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАСКО" свои обязательства по договору N 120-359 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении от 12.08.2020 выполнил полностью, что ООО "ЛЕВАДА" не оспорено и подтверждается транспортными накладными международного образца (CMR).

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Также договорными обязательствами установлено, что заказчик возмещает исполнителю убытки (в том числе и по уплате штрафов), вызванные неправильным оформлением заказчиком или его грузоотправителем товаросопроводительных документов или их отсудившем, а также несвоевременной загрузкой/разгрузкой автотранспорт. (пункт 4.1. договора) и клиент обязан оплатить все непредвиденные расходы, возникшие по вине или по требованию клиента в процессе предоставления услуг представителем и/или объективно необходимые для надлежащего выполнения представителем услуг, в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления представителем счета (пункт 3.3. соглашения)

Учитывая изложенное выше, требование ООО "ТРАСКО" о взыскании задолженности за услуги по договору от 17.08.2020 N 0522/00-20-091 в сумме 81 500 руб., расходов за простой в сумме 80 134 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5.2 договора ООО "ТРАСКО" начислило ООО "ЛЕВАДА" договорную неустойку за период с 06.09.2020 по 12.04.2021 в сумме 17 441 руб.

Представленный ООО "ТРАСКО" расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной ООО "ТРАСКО" сумме.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Как следует из встречного иска, обсадной стол был загружен на складе продавца в Берлине 20.08.2020, в такой ситуации груз должен был быть доставлен на склад ООО "ЛЕВАДА" в д. Грибаново Павлово-Посадского района не позднее 28 августа 2020 года.

Обсадной стол был доставлен на место выгрузки 06.09.2020, таким образом ООО "ТРАСКО" было нарушен срок доставки груза на 9 дней.

По мнению ООО "ЛЕВАДА", в результате ненадлежащего исполнения ООО "ТРАСКО" своих обязанностей экспедитора, у ООО "ЛЕВАДА" возникли убытки, вызванные необходимостью лишние 9 дней арендовать обсадной стол у ООО "СПЕЦМОСТ" по цене 20 000 руб. в сутки, что составляет 180 000 руб.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В обоснование размера причиненных убытков ООО "ЛЕВАДА" представлен договор аренды строительных машин с экипажем N 01/АР/2019 (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 30.04.2019, заключенный между ООО "Спецстрой" и ООО "ЛЕВАДА".

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 30.04.2020 N 3 к договору аренды строительных машин с экипажем от 30 апреля 2019 года N 01/АР/2019 аренда обсадной стол у ООО "СПЕЦМОСТ" по цене 20 000 руб. в сутки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном размере не доказана, а также не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Однако доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 ГК РФ ООО "ЛЕВАДА" суду не представлены.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии со статьями 401, 404, 405 и 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, поскольку ООО "ТРАСКО" выполнило свои обязательства по договору N 120-359 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в международном сообщении от 12.08.2020 надлежащим образом и в полном объеме, вина ООО "ТРАСКО" в просрочке доставки груза отсутствует, то наложение на него штрафа, предусмотренного в части 11 статьи 34 Устава не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-30747/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская