Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19536/21 по делу N А32-17433/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А32-17433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от ООО "Сталь Концепт Групп" - представитель Погосян С.Р. по доверенности от 19.11.2020;

от ООО "Южные земли" посредством онлайн связи - представитель Понаморенко И.Н. по доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные Земли" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-17433/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Концепт Групп" (ИНН: 2312255061, ОГРН: 1162375056106)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Южные земли" (ИНН: 2323032606, ОГРН: 1152323000169)

о взыскании неустойки, убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южные земли"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Концепт Групп"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Концепт Групп" (далее - ООО "Сталь Концепт Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южные земли" (далее - ООО "Южные Земли") о взыскании 136 002,27 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.2 договора поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 за период с 24.04.2018 по 28.05.2018, 718 734,99 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 за период с 21.02.2019 по 22.07.2019, 564 120,07 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.2 договора поставки N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 за период с 06.08.2018 по 30.10.2018, 1 298 436,76 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 за период с 25.04.2018 по 24.12.2018, 585 060,75 руб. убытков, связанных с хранением поставленной, но не отработанной в срок продукции по договору поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 и N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018.

Арбитражный судом Краснодарского края к производству принят встречный иск ООО "Южные Земли" к ООО "Сталь Концепт Групп" о взыскании 2 340 279,49 руб. неустойки, в том числе: 53 024 руб. - по договору поставки товара от 21.02.2018 N 03-18/СКГ-1, 2 287 255,49 руб. - по договору поставки товара от 21.02.2018 N 03-18/СКГ-2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по основному иску с ООО "Южные Земли" в пользу ООО "Сталь Концепт Групп" взыскано 717 334,85 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 за период с 21.02.2019 по 22.07.2019, 1 298 436,76 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 за период с 25.04.2018 по 24.12.2018. В остальной части иска отказано. С ООО "Южные Земли" в доход Федерального бюджета РФ взыскано 24 118,29 руб. государственной пошлины. С ООО "Сталь Концепт Групп" в доход Федерального бюджета РФ взыскано 15 393,71 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южные Земли" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договоры поставки, заключенные сторонами, имели рамочный формат. Направление заявки о поставке товара в адрес поставщика было необходимо в соответствии с условиями договоров исключительно для целей подготовки поставщиком проекта спецификаций, это прямо указано в п. 5.2 договоров. В рассматриваемом случае имело место взаимное нарушение обязательств по договору, однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции полностью освободил ответчика (истца по первоначальному иску) от ответственности за нарушение условий договора и при этом в полном объеме удовлетворил его первоначальные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Апеллянт указывает на то, что ответчик (истец по первоначальному иску) нарушал условия договоров о сроке поставки товара, в отзыве на встречное исковое заявление указал, что приостановил поставку товара на основании п. 4.1.2 договора. Вместе с тем, условия договора не предусматривали право поставщика приостановить поставку товара в связи с невнесением "постоплатной" части. Более того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. При подготовке апелляционной жалобы истцом были выявлены технические ошибки, допущенные при расчете договорной неустойки за нарушения сроков поставки по договору от 21.02.2018 N 03-18/СКГ-2, скорректированный расчет представлен в материалы дела.

Представитель ООО "Южные земли" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сталь Концепт Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сталь Концепт Групп" (поставщик) и ООО "Южные Земли" (покупатель) заключили договоры поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 и N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018.

По условиям договора поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 поставщик обязуется передать (поставить) металлопродукцию покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве грузополучателя, а покупатель - принять и своевременно оплатить поставляемую продукцию и стоимость ее доставки для реализации проекта 2 в Абинском районе на площади 135 га, кадастровый номер 23:01:06010001648; поставка продукции на условиях предварительной оплаты производится на основании согласованной сторонами спецификации или счета на предоплату, поставка продукции на условиях последующей оплаты (товарный кредит) производится на основании согласованной сторонами спецификации, в которой указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена продукции, срок и условия ее поставки.

Согласно пункту 2.1 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 цена продукции устанавливается в спецификации или счете на предоплату и включает в себя стоимость погрузки, невозвратной тары, упаковки и маркировки, с учетом НДС (18%).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 срок поставки продукции по каждой номенклатурной группе и объему, согласовывается сторонами в спецификации. Поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. По согласованию сторон может быть предусмотрено получение продукции грузополучателем (самовывоз в месте ее нахождения).

Покупатель производит предоплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости продукции. Счет на предварительную оплату, содержащий согласованные сторонами наименование, количество, цену, сроки и условия поставки продукции, направляется поставщиком покупателю после подписания сторонами соответствующей спецификации (пункт 4.1.1 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018).

Покупатель обязуется оплатить счет в течение пяти банковских дней с момента его выставления. В случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик имеет право по своему выбору, приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового срока поставки и цен, либо отказаться от его исполнения (пункт 4.1.2 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 последующая оплата осуществляется покупателем исходя из стоимости фактически поставленной продукции с пропорциональным удержанием аванса в размере 30% (от суммы поставленной продукции), оплаченного в соответствии с пунктом 2 спецификации, по выставленному продавцом счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней после подписания покупателем товарной накладной.

По условиям договора поставки N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 поставщик обязуется передать (поставить) металлопродукцию покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве грузополучателя, а покупатель - принять и своевременно оплатить поставляемую продукцию и стоимость ее доставки для закладки в Краснодарском крае сада интенсивного типа общей площадью 306 га с использованием шпалерной технологии, оросительной и противоградной систем и строительство складского комплекса для хранения продукции; поставка продукции на условиях предварительной оплаты производится на основании согласованной сторонами спецификации или счета на предоплату, поставка продукции на условиях последующей оплаты (товарный кредит) производится на основании согласованной сторонами спецификации, в которой указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена продукции, срок и условия ее поставки.

Согласно пункту 2.1 договора N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 цена продукции устанавливается в спецификации или счете на предоплату и включает в себя стоимость погрузки, невозвратной тары, упаковки и маркировки, с учетом НДС (18%).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 срок поставки продукции по каждой номенклатурной группе и объему, согласовывается сторонами в спецификации. Поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. По согласованию сторон может быть предусмотрено получение продукции грузополучателем (самовывоз в месте ее нахождения).

Покупатель производит предоплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости продукции. Счет на предварительную оплату, содержащий согласованные сторонами наименование, количество, цену, сроки и условия поставки продукции, направляется поставщиком покупателю после подписания сторонами соответствующей спецификации (пункт 4.1.1 договора N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018).

Покупатель обязуется оплатить счет в течение пяти банковских дней с момента его выставления. В случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик имеет право по своему выбору, приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового срока поставки и цен, либо отказаться от его исполнения (пункт 4.1.2 договора N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 последующая оплата осуществляется покупателем исходя из стоимости фактически поставленной продукции с пропорциональным удержанием аванса в размере 30% (от суммы поставленной продукции), оплаченного в соответствии с пунктом 2 спецификации, по выставленному продавцом счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней после подписания покупателем товарной накладной.

26.12.2018 стороны заключили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, согласно которым внесены изменения в пункты 2.1 договоров относительно изменения стоимости НДС, с увеличением с 18% до 20%. Также раздел 2 договоров дополнен пунктом 2.2 следующего содержания: авансовые платежи, уплачиваемые в 2018 году в счет поставки продукции в 2019 году, покупатель перечисляет исходя из цены продукции на 2018 год, установленный пунктом 2.1 договора с учетом НДС по ставке 18%.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов ООО "Сталь Концепт Групп" поставляло ООО "Южные Земли" продукцию.

ООО "Сталь Концепт Групп" указывает, что в процессе исполнения договоров покупатель систематически нарушал условия, выразившиеся в несвоевременной предоплате поставляемой продукции.

Кроме того, ООО "Сталь концепт групп" указывает, что понесло убытки, связанные с хранением поставленной продукции, в связи с ее несвоевременным отбором покупателем.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Сталь Концепт Групп" направило в адрес ООО "Южные Земли" претензию с требованием об оплате неустойки и возмещении расходов, связанных с хранением продукции.

Неисполнение данных требований послужило для ООО "Сталь концепт групп" основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3 договоров установлено, что за просрочку оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости отдельно заказанной партии продукции.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части ее начисления за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 4.1.4 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 по универсальным передаточным документам N 9 от 30.05.2018 и N 37 от 25.10.2018, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.1.4 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018, последним днем оплаты по универсальному передаточному документу N 9 от 30.05.2018 является 14.06.2018, по универсальному передаточному N 37 от 25.10.2018 - 09.11.2018 (ближайшие рабочие дни согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году"), таким образом, начисление неустойки по указанным актам следует производить с 15.06.2018 и 10.11.2018 соответственно.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма неустойки в соответствии с пунктом 4.1.4 договора N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 по универсальным передаточным документам N 9 от 30.05.2018 и N 37 от 25.10.2018 составила 57 853,58 руб.: 1 840 194,56 руб. х 70% х 0,1% х 41 дн. (с 15.06.2018 по 25.07.2018) = 52 813,58 руб., 160000 х 70% х 0,1% х 45 дн. (с 10.11.2018 по 24.12.2018) = 5 040 руб.

В остальной части расчет неустойки в соответствии с пунктами 4.1.4 договоров признан судом верным. Контррасчет ООО "Южные Земли" не представлен.

Суд, установил, что ООО "Сталь концепт групп" начислена неустойка в соответствии с пунктами 4.1.2 договора, т.е. на сумму авансового платежа, который согласно условиям договоров подлежал внесению до даты поставки товара.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения пунктов 4.1.2 договоров, согласно которым покупатель обязуется оплатить счет в течение пяти банковских дней с момента его выставления, в случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик имеет право по своему выбору, приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового срока поставки и цен, либо отказаться от его исполнения

В данном случае поставщик произвел поставку товара, несмотря на неисполнение покупателем обязательств как по внесению аванса, так и по оплате фактически поставленного товара. Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик был вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, однако данные права ответчиком реализованы не были.

В свою очередь, аванс представляет собой сумму денежных средств, уплачиваемых стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления неустойки на сумму аванса.

В пункте 7.3 договоров отсутствует прямое указание на возможность начисления неустойки на авансовый платеж.

Поскольку прямое указание на возможность начисления неустойки на авансовый платеж отсутствует, постольку оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа в соответствии с 4.1.2 договоров не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по делу NА40-72454/05-26-452.

ООО "Южные Земли" при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом отказано с указанием на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, согласно которой размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 717 334,85 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 за период с 21.02.2019 по 22.07.2019, 1 298 436,76 руб. неустойки за нарушение условий пункта 4.1.4 договора поставки N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018 за период с 25.04.2018 по 24.12.2018.

В остальной части требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

К числу заявленных ООО "Сталь концепт групп" требований относится взыскание 585 060,75 руб. убытков, связанных с хранением поставленной, но не отработанной в срок продукции по договору поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 и N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров срок поставки продукции по каждой номенклатурной группе и объему, согласовывается сторонами в спецификации. Поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. По согласованию сторон может быть предусмотрено получение продукции грузополучателем (самовывоз в месте ее нахождения). Покупатель направляет поставщику заявку о поставке продукции с указанием наименования (ассортимента и номенклатуры) продукции, способа и желаемого срока поставки с указанием отгрузочных реквизитов грузополучателя. На основании полученной заявки поставщик выставляет счет на предоплату или составляет спецификацию, подписываемую сторонами.

Установлено, что таких заявок покупателя материалы дела не содержат.

Таким образом, истец, не получивший от ответчика в соответствии с согласованными условиями договора заказ на поставку с согласованием ее даты, не может автоматически перекладывать такие расходы на ответчика, поскольку сам нарушил условия договора.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что стоимость такой продукции и связанные с ней расходы по хранению, транспортировке нельзя признать убытками истца, поскольку убытками являются не всякие потери лица от неисполнения второй стороной по договору своих обязательств, а лишь те отрицательные последствия в имущественной сфере, которые неминуемо возникли у лица, добросовестно исполняющего договор в результате нарушения его контрагентом условий договора.

Одними из основных принципов осуществления предпринимательской деятельности являются разумность, осмотрительность, направленность на получение прибыли. Выполнение же обязанностей по договору при отсутствии встречного исполнения от другой стороны, мотивированное лишь стремлением освоить предварительно оплаченную стоимость товара, без согласования заявок на поставку соответствующих партий товара, не соответствует таким принципам предпринимательской деятельности как разумность и осмотрительность.

При этом, ООО "Сталь концепт групп" не доказало как противоправного поведения ООО "Южные Земли", так и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ООО "Южные Земли".

Кроме того, у ООО "Сталь концепт групп" также не имелось препятствий для того, чтобы уведомить ООО "Южные Земли" о получении продукции или предупредить о возможных расходах.

Доказательства, подтверждающие, что договоры субаренды N 7 от 01.08.2018 складских помещений и поставки N АТП-98/18 от 20.04.2018 были заключены ООО "Сталь Концепт Групп" именно в связи с заключением с ООО "Южные Земли" договоров поставки N 03-18/СКГ-1 от 21.02.2018 и N 03-18/СКГ-2 от 21.02.2018, ООО "Сталь Концепт Групп" в материалы дела также не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в удовлетворении требования о взыскании 585 060,75 руб. убытков судом отказано.

Доводов апелляционной жалобы в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований не заявлено.

При рассмотрении встречного иска о взыскании 2 340 279,49 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оплаченной продукции по договорам, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В апелляционной жалобе ООО "Южные Земли" ссылается на положения абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

На основании приведенных положений, апелляционный суд приходит к выводу, что для случаев, когда сторона приостанавливает исполнение своего обязательства в связи с уже допущенной, а не ожидаемой просрочкой исполнения со стороны контрагента, обязательного письменного уведомления не требуется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что поскольку условиями договора установлено, что поставки осуществляются после оплаты аванса, недопустимо требовать поставки не авансируемого товара.

Несмотря на то, что ООО "Южные Земли" производило авансовые платежи (30%), а, впоследствии, и доплату поставленной продукции (70%), с существенными нарушениями сроков, указанных в договорах поставки, ООО "Сталь Коцепт Групп" продолжало поставлять изготовленную продукцию, что свидетельствует о его добросовестности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ООО "Сталь концепт групп" мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара, ввиду неисполнения ООО "Южные Земли" встречных обязательств.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что в отсутствие заявок о поставке продукции в соответствии с пунктами 5.2 договоров требование покупателя о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки продукции не соответствует охраняемому законом имущественному интересу покупателя (в получении продукции), а в действительности, направлено на получение необоснованной выгоды и является злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 по делу N А50-33913/2018).

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ООО "Южные Земли" не подлежит удовлетворению.

Также апелляционным судом установлено, что ООО "Южные Земли" к апелляционной жалобе прикладывает новые документы, ранее не представленные в суде первой инстанции, а именно: копия письма-заявки на поставку товара, копия письма ООО "СГТ" от 29.11.2019 N 2-11-19/2. Суд апелляционной инстанции расценивает факт приложения данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Южные Земли" не обосновало причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, они не принимаются апелляционным судом и не оцениваются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу N А32-17433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая