Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 01АП-7578/21 по делу N А43-15435/2021

г. Владимир

22 ноября 2021 г.

Дело N А43-15435/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 по делу N А43-15435/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН 1657227627) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис" (ОГРН 1121690073526 ИНН 1659124056), Латыповой Дильбары Шамилевны, о взыскании 296 000 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на оценку, 396 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 296 000 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на оценку, 396 руб. 68 коп. почтовых расходов, неустойки в размере 1% в день от суммы 296 000 руб. за период с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КоллекторСервис" и Латыпова Дильбар Шамилевна.

Решением от 03.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Навигатор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылается на пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РТ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где установлено, что "срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности".

Отмечает, что лицензии на осуществление страховой деятельности были отозваны у страховой компании АО "Наско" 15.05.2019, в связи с чем иск заявлен в пределах срока исковой давности.

01.11.2021 от ООО "Навигатор" поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано директором общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ООО "Навигатор" отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Навигатор" от иска.

Принятие судом отказа от иска влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Руководствуясь статьей 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2021 по делу N А43-15435/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 4460 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2021 N 23.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2021 N 40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина