Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 01АП-7517/21 по делу N А43-24440/2021

г. Владимир

17 ноября 2021 г.

Дело N А43-24440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу N А43-24440/2021,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ОГРН 1055238104822) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис 1" (ОГРН 1165275046090) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - истец, ОАО "Дзержинский Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис 1" (далее - ответчик, ООО "ЖК Сервис 1") о взыскании 824 094 руб. 62 коп. задолженности за оказанные в период с января 2020 года по март 2021 года услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 N 7427, пени в сумме 64 904 руб. 50 руб. за период с 01.02.2021 по 26.08.2021.

Решением от 30.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ООО "ЖК Сервис 1"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что между жителями многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, и истцом расчеты производятся напрямую, в адрес ответчика не направлялись счета на оплату услуг. Апеллянт ссылается на то, что ответчик не имел возможности ознакомиться с подробным расчетом задолженности, так как он был представлен только через месяц после обращения истца в суд. Также пояснил, что ответчик готов заключить мировое соглашение на условиях рассрочки выплаты присужденного в пользу истца на 12 месяцев.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7427, по условиям которого ОАО "Дзержинский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) обязалось в течение срока действия договора подавать ООО "ЖК Сервис 1" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды. Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом ресурсоснабжающей организации денежных сумм за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2017N 7427.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на период с 01.02.2017 по 31.01.2018. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищного коммунального хозяйства, ООО "ЖК Сервис 1" в спорный период управляло домами, указанными в приложении N 1 к договору (в том числе с учетом дополнительных соглашения к договору).

В период с января 2020 года по март 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи. Услуги ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данной части судебный акт предметом обжалования не является.

Судебный акт оспаривается в части взыскания 64 904 руб. 50 руб. неустойки за период с 01.02.2021 по 26.08.2021.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, в размере, установленном ч.6.4 ст.13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

При этом ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение с рассрочкой платежа, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленных истцом требований.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства того, что истец был готов заключить мировое соглашение.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу N А43-24440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова