Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-14615/21 по делу N А55-11552/2021

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-11552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-11552/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (ОГРН 1176313063222, ИНН 6315019380) к государственному казенному учреждению Самарской

области "Большеглушицкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ОГРН 1026303460897, ИНН 6364003841) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области "Большеглушицкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее - ответчик), о взыскании 883 245 руб. 52 коп. убытков, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 по делу N А55 -11552/2021 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно условиям заключенного Контракта (п. 10.13 Контракта) "При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта другая Сторона вправе потребовать возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракт". По мнению заявителя, суд, принимая решение по настоящему делу, неправильно трактовал исковое заявление и соответственно, не правильно применял нормы права. Истец в своем исковом заявлении не просил возместить убытки. ООО "ЮниСтрой" при подаче искового заявления в Арбитражный суд руководствовался положениями заключенного Контракта, положениями Закона N 44-ФЗ и нормами ГК РФ, в части именно возмещения фактически понесенных расходов при одностороннем расторжении Контракта. Также заявитель указывает на то, что судом не был учтен факт, что нарушение сроков выполнения работ в большей степени произошло из-за большого количества ошибок, допущенных в технической документации и при наличии данных ошибок не представлялось возможным приступать к следующим видам работ, не исправив предыдущие. Таким образом, сроки нарушения производства работ на объекте произошли не по вине Подрядчика, однако послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта и данный факт дает право Подрядчику обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении фактически понесенного ущерба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), контрактом N 42200001320113700001 от 20.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого Государственное казенное учреждение Самарской области "Большеглушицкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному ремонту объекта, а именно: "Капитальный ремонт эвакуационных выходов, путей эвакуации в здании ГКУ СО "Большеглушицкий РЦДиПОВ" (п. 1.1 контракта). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 1 655 087 рублей 24 копейки (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят семь рублей 24 копейки), в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 4.1.1 и в соответствии с техническим заданием к контракту, срок действия контракта, определен следующим образом: начало - с момента заключения (20.06.2020 г.), окончание - 30 сентября 2020 года.

28.09.2020 ответчик в адрес истца направил письмо о нарушении сроков исполнения контракта с требованием письменно обосновать о причинах задержки и о принимаемых мерах.

12.10.2020 истцом направлено гарантийное письмо о завершении работ к 30.10.2020.

12.10.2020, 19.10.2020 ответчик направил истцу претензию с требованием выполнить работы в кратчайшие сроки.

30.10.2020 приемочной комиссией заказчика произведен осмотр места выполнения работ, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту осмотра, по состоянию на 30.10.2020 на объекте отсутствует исполнительная документация: проект производства работ, журнал производства работ КС, журнал учета выполненных работ КС-6а, журнал входного контроля качества. Работы, предусмотренные условиями контракта не завершены, частично выполнены с нарушениями.

Поскольку срок исполнения контракта истек, результат выполненных работ не предоставлен заказчику, ответчик 30.10.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Истец считая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта привел к возникновению убытков в размере 863 245 рублей 52 копейки, направил в адрес ответчика претензии с требованием возмещения фактического понесенного ущерба (претензия от 15.12.2020 и претензия от 03.03.2021).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Правоотношения сторон регулируются в том числе положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не подтверждено документально несение убытков, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на взыскиваемую сумму, а представленные счета-фактуры и товарные накладные не имеют отношения к определенному виду работ и конкретному заключенному между сторонами контракту.

Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенный ущерб, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом не был учтен факт, что нарушение сроков выполнения работ в большей степени произошло из-за большого количества ошибок, допущенных в технической документации и при наличии данных ошибок не представлялось возможным приступать к следующим видам работ, не исправив предыдущие. Таким образом, сроки нарушения производства работ на объекте произошли не по вине Подрядчика, однако послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, отклоняются поскольку при наличии таких недостатков, подрядчик, как профессиональный исполнитель, обязан был предупредить заказчика о недостатках и приостановить выполнение работ. Таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик информировал заказчика о невозможности качественного выполнения работ по договору.

В части доводов о неправомерном отказе в удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Нормы Закона N 44-ФЗ и п. 10.7. контракта предусматривают право стороны на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В статьях 715 и 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.и 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика, предусмотренное ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, указанные нормы предусматривают различные правовые последствия, наступающие в зависимости от обоснования отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

В тексте письма о расторжении контракта приведены мотивы и причины отказа заказчика, а именно: указано на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного контрактом и не представление предусмотренного контрактом результата работ.

Следовательно, текст письма об отказе свидетельствует о воле заказчика на отказ от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком своих обязательств, тогда как по смыслу ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации результат работ, выполненный подрядчиком до отказа заказчика от договора, предполагается качественным.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание решения об отказе от исполнения контракта и письма заказчика от 30.10.2020, отказ от контракта следует считать заявленным на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядчиком не исполнены свои обязательства.

При этом ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривает право подрядчика требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных прекращением действия договора, обусловленного ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также возмещения расходов, понесенных при исполнении договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу N А55-11552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов