Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67186/21 по делу N А40-13123/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-13123/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-13123/21 по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН: 5074114756) к Акционерному обществу "Крокус интернэшнл" (ИНН: 7728115183) об обязании подписать и направить дополнительное соглашение; и принять выполненные работы; взыскании 968.738 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Залевская О.П. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Гуськова А.В. по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось с исковым заявлением к АО "Крокус интернэшнл" об обязании подписать и направить дополнительное соглашение, об обязании принять выполненные работы и взыскании 968 738 руб. 51 коп. по договору N К01-03-2017/ЦКАД/09 от 01.03.2017.

Решением арбитражного суда от 20.08.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N К01-03-2017/ЦКАД/09.

В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления их в адрес ответчика 13.10.2020, в связи с чем, задолженность ответчика составила 968 738 руб. 51 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 21.05.2018 истец обязался выполнить работы в срок до 31.08.2018.

В силу п. 3.2 договора ответчик оплачивает фактически выполненные истцом работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при наличии акта сверки за соответствующий период (которые должны соответствовать графику производства работ), подписанных сторонами, с учетом резервируемой суммы и удержанием ранее выплаченного аванса в порядке, предусмотренным п.3.1.2 настоящего Договора.

Не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, подрядчик направляет заказчику следующие документы за отчетный период отдельно по каждому строительному городку: счет на оплату;

счет-фактуру; акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, датированный последним числом отчетного месяца (3 экземпляра); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), датированную последним числом отчетного месяца (3 экземпляра), с указанием размера аванса по каждому коду статьи затрат, подлежащего зачету; акт сверки взаимных расчетов за соответствующий период по каждому коду статьи затрат; копию подписанной сторонами ведомости распределения стоимости работ (по форме приложения N 2 к Приложению N 12 к Договору); комплект Исполнительной документации для предъявляемых к приемке видов и объемов работ (5 экземпляров) с копией реестра исполнительной документации; реестр освидетельствованных работ; общий журнал работ (КС-6); журнал входного контроля материалов и оборудования; отчет о расходовании материалов по форме, указанной в приложении N 9 (в случае выполнения работ из материалов заказчика); в случае использования подрядчиком для производства работ материалов и/или оборудования, закупленных самостоятельно, подрядчик одновременно с вышеперечисленными документами предоставляет документы, подтверждающие качество материалов и/или оборудования (сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.), документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Все материалы и конструкции, используемые подрядчиком для производства работ, в обязательном порядке должны пройти входной лабораторный контроль качества.

В соответствии с п. 5.1.2 договора сдача-приемка полного комплекса выполненных работ согласно настоящему договору, осуществляется в следующем порядке: о готовности к сдаче полного комплекса выполненных работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика не менее чем за 5 (Пять) календарных дней до предполагаемой даты приемки работ. Одновременно с уведомлением заказчика, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки полного комплекса работ в 2-х экземплярах (согласно п. 1.4. договора), а также письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Вышеуказанные документы предоставляются на бумажном и электронном носителе информации. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанных документов с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненные Работы. По итогам проверки заказчик подписывает и возвращает подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приёмки полного комплекса выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от их подписания.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи истцом ответчику результатов работ в соответствии с п.п. 3.2, 5.1.2 договора и в сроки, установленные в дополнительном соглашении N 1.

Довод ответчика о том, просрочка выполнения работ вызвана поздним предоставлением истцом исходных данных, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

При этом, о невозможности выполнения работ истец сообщил ответчику письмом от 30.06.2020 г., то есть спустя год после установленных сторонами сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушениеистцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

Отказывая в удовлетворении требований неимущественного характера в части обязания принять результат работ, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Так в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика по договору и могла быть исполнена на условиях подписания в одностороннем порядке актов по форме КС-2, КС-3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае требования истца в части обязания подписать акты выполненных работ, не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение к спорному договору, судом установлено, что у генподрядчика отсутствуют обязательства перед подрядчиком по заключению данного дополнительного соглашения.

Заявленные требования в указанной части признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон, не предусмотрено обязание заказчика работ заключать какие-либо дополнительные соглашения в отсутствие его воли. Вместе с тем, истцом не представлено какого-либо нормативного обоснования в подтверждение данного довода.

По существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела не подтверждается факт сдачи истцом работ ответчику в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-13123/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк