Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-21017/21 по делу N А41-47862/2018

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-47862/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Олешко Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-47862/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мелиор Строй",

при участии в судебном заседании:

Олешко А.Н. - лично, по паспорту;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 ООО "Мелиор Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Конорев В.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй";

- запрета на государственную регистрацию договоров аренды с иными лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй";

- запрета на распоряжение арендодателями земельными участками каким-либо иным образом.

Обеспечительные меры заявитель просил применить в отношении следующих объектов недвижимости:

- кадастровый номер 50:31:0030245:50 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:78 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:79 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:94 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:66 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:67 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:108 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:111 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:91 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:90 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:123 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:265 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:69 принадлежащий на праве собственности Кольцовой Людмиле Яковлевне;

- кадастровый номер 50:31:0030245:225 принадлежащий на праве собственности ЖСК "Шервудский лес";

- кадастровый номер 50:31:0030245:106 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:95 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:81 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:107 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:109 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:112 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:273 принадлежащий на праве собственности Олешко Андрею Николаевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:52 принадлежащий на праве собственности Языкову Дмитрию Геннадьевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:53 принадлежащий на праве собственности Языкову Дмитрию Геннадьевичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:62 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:92 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:96 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:68 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:269 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:43 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:45 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:61 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу;

- кадастровый номер 50:31:0030245:62 принадлежащий на праве собственности Харченко Леониду Павловичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 заявленное ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Олешко А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-47862/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявления Олешко А.Н. о фальсификации доказательств и об отмене обеспечительных мер отказано.

Олешко А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-47862/18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй", в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273; запрета на государственную регистрацию договоров аренды с иными лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй", в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273; запрета на распоряжение арендодателями земельными участками каким-либо иным образом в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Мелиор Строй" Конорева В.А. поступили письменные пояснения, от Олешко А.Н. - дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании Олешко А.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-47862/18, в виде запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй", в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273; запрета на государственную регистрацию договоров аренды с иными лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй", в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273; запрета на распоряжение арендодателями земельными участками каким-либо иным образом в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Олешко А.Н., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй";

- запрета на государственную регистрацию договоров аренды с иными лицами, кроме застройщика ООО "Мелиор Строй";

- запрета на распоряжение арендодателями земельными участками каким-либо иным образом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0030245:106, 50:31:0030245:95, 50:31:0030245:81, 50:31:0030245:107, 50:31:0030245:109, 50:31:0030245:112, 50:31:0030245:273, правообладателем которых является Олешко А.Н.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными АПК РФ и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Принятые Арбитражным судом Московской области обеспечительные меры согласно определению от 02.04.2021 по делу N А41-47862/18 направлены на предупреждение причинения материального вреда должнику и его кредиторам, в том числе участникам долевого строительства, с которыми заключены соответствующие договора, а также на защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц. Заключение договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты, построенные должником с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данными участками иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А41-47862/18, при отсутствии препятствий для совершения действий, предусмотренных статьей 201.10 либо статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер применительно к пункту 4 статьи 46 Закона о банкротстве, в том числе с тем, чтобы обеспечить реальную передачу имущества жилищно-строительному кооперативу, как это предлагалось в решениях, принятых по итогам совещаний по вопросам завершения строительства проблемных объектов.

Как следует из материалов дела, Олешко А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу N А41-47862/18.

В обоснование заявленных требований он указал, что наложенные обеспечительные меры нарушают его полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Как было указано выше, обеспечительные меры, принятые согласно определению Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021, оставленному без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, были приняты в связи с наличием обстоятельств, направленных на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает вывод суда первой инстанции о том, что все доводы, на которые Олешко А.Н. ссылается в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, связаны с оценкой доказательств и разрешением дела по существу и не могут быть положены в основание судебного акта об отмене обеспечительных мер без их проверки в установленном процессуальном порядке, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые обеспечительные меры не нарушают права заявителя, не препятствует ему осуществлять пользование имуществом и владеть им.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу в судебном заседании заявление о фальсификации доказательств, отклоняетя судебной коллегией, так как суд первой инстанции проверил обоснованность заявления Олешко А.Н. и дал ему надлежащую оценку, отраженную в определении от 17.09.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ и не находит оснований для его переоценки.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-47862/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина