Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 17АП-13450/21 по делу N А71-2381/2020

г. Пермь

22 ноября 2021 г.

Дело N А71-2381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Управляющая компания "Крэйн"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 августа 2021 года

по делу N А71-2381/2020,

по иску Чернышева Сергея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крэйн" (ОГРН 1161832077681, ИНН 1837014890), Журавлевой Татьяне Сергеевне,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества об отчуждении доли Чернышева С.В. в размере 17%, о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом N 4 от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Сергей Васильевич (далее- истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крэйн" (далее- ООО УК "Крэйн", ответчика) с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания участников общества об отчуждении доли Чернышева С.В. в размере 17%, о признании недействительным акта регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Одновременно истец обратился в рамках дела N А71-5558/2020 с исковыми требованиями к ООО УК "Крэйн" о признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом N 4 от 20.06.2018 г., о признании недействительным акта регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике и Журавлева Татьяна Сергеевна.

Определением суда от 03.07.2020 по ходатайству истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 05.08.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Татьяна Сергеевна.

Определением суда от 09.12.2020 дела N А71-2381/2020 и N А71-5558/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда от 09.12.2020 судом принят частичный отказ истца от исковых требований: о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС N 11 по УР о государственной регистрации, и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "Крэйн" в рамках отчуждения доли истца Чернышева С.В. в размере 17%, предъявленного ко 2 ответчику - МРИ ФНС N 11 по УР.

Определением суда от 11.03.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В результате уточнения исковых требований истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом первой инстанции рассмотрены требования истца о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО УК "Крэйн", оформленные протоколом N 4 от 20.06.2018; признании недействительными решения внеочередного собрания учредителей ООО УК "Крэйн", оформленные протоколом N 7 от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. производство по делу в части требований о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС N 11 по УР о государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН", назначение директором ООО УК "КРЭЙН" Елкина М.С., требования о признании недействительным акта регистрирующего органа МРИ ФНС N 11 по УР о государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО УК "КРЭЙН" в рамках отчуждения доли истца Чернышева С.В. в размере 17%, и в отношении ответчика МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 11 ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) прекращено в связи с отказом от иска.

Исковые требования к обществу УК "Крэйн" удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного собрания участников ООО УК "Крэйн", оформленные протоколом N 4 от 20.06.2018. Признаны недействительными решения внеочередного собрания учредителей ООО УК "Крэйн", оформленные протоколом N7 от 17.01.2020 г.

В иске к Журавлевой Татьяне Сергеевне отказано.

С ООО УК "Крэйн" в пользу Чернышева С.В. взыскано 12000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15724 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату стоимости экспертизы.

Ответчик, ООО УК "Крэйн" с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В доводах апелляционной жалобы доказывает, что по сложившемуся обычаю в корпоративных правоотношениях в обществе, извещение участников о планируемых общих собраниях осуществлялось по телефонному звонку. Кроме того, считает недоказанным материалами дела факт внесения Чернышевым С.В. до обращения с рассматриваемым иском в суд, стоимости своей доли в Уставном капитале общества. Обосновывает пропуск истцом срока исковой давности, считая, что сам истец длительное время не принимал участия в деятельности общества.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил, направил в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором в обоснование указал на то, что в связи с окончанием полномочий единоличного исполнительного органа ООО УК "Крэйн" в лице Журавлевой Т.С. о внесением в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе ООО УК "Крэйн", затрудняется возможность защиты прав обществом.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. К ходатайству приложена доверенность от 08.01.2021 г., выданная обществом УК "Крэйн" на имя представителя Максимову О.Б., в связи с чем перечисленные в ходатайстве обстоятельства, не являются основанием для выводов о невозможности осуществления обществом защиты своих прав.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Третьи лица также письменных отзывов на жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО УК "Крэйн" было зарегистрировано при создании 18.10.2016, обществу присвоен ОГРН 1161832077681.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

На момент создания общества его участниками являлись: Журавлева Татьяна Сергеевна Васильевич с долей 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб., Чернышев Сергей Васильевич с долей 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 300 руб. и Блинова Екатерина Сергеевна с долей 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3 400 руб.

В последующем (12.05.2017) Блинова Е.С. вышла из состава участников общества и ее доля перешла обществу, о чем в ЕГРЮЛ 22.05.2017 внесена соответствующая запись.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" N 4 от 20.06.2018, 20 июня 2018 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества, согласно которому участниками общества Журавлевой Т.С. (размер доли в уставном капитале 33%) и Чернышевым С.В. (размер доли в уставном капитале 33%), приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: "Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками Общества";

по второму вопросу повестки дня собрания: "Избрать председателем собрания Журавлеву Т.С., секретарем собрания - Чернышева С.В., лицом, осуществляющим подсчет голосов - Журавлеву Т.С.";

по третьему вопросу повестки дня собрания: "Прекратить полномочия директора Общества УК "КРЭЙН" Журавлевой Т.С. с 20.06.2018 на основании заявления от 20.05.2018";

по четвертому вопросу повестки дня собрания: "Назначить директором Общества УК "КРЭЙН" Елкина Михаила Сергеевича сроком на 3 года и заключить трудовой договор".

28.06.2018 соответствующие изменения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ, с указанной даты директором общества согласно сведениям ЕГРЮЛ числится Елкин М.С

Согласно представленному в дело протоколу внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" N 6 от 14.01.2019, 14 января 2019 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором участниками общества Журавлевой Т.С. (размер доли в уставном капитале 33%) и Чернышевым С.В. (размер доли в уставном капитале 33%), приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: "Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии - подписание протокола всеми участниками Общества";

по второму вопросу повестки дня собрания: "Избрать председателем собрания Журавлеву Т.С., секретарем собрания - Чернышева С.В., лицом, осуществляющим подсчет голосов - Журавлеву Т.С.";

по третьему вопросу повестки дня собрания: "Распределить между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества долю в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб.: Журавлевой Т.С. 17% номинальной стоимостью 1 700 руб. и Чернышеву С.В. 17% номинальной стоимостью 1 700 руб. Утвердить размер долей уставного капитала, принадлежащие участникам после распределения: Журавлевой 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. и Чернышеву С.В. 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.".

по четвертому вопросу повестки дня собрания: "Представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества в связи с распределением доли, принадлежащей Обществу, между его участниками".

24.01.2019 на основании указанного протокола в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2191832056623) о доле участия в обществе Журавлевой Т.С. в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. и доле участия в обществе Чернышева С.В. в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.

В последующем обществом было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО УК "КРЭЙН" N 7 от 17.01.2020, на котором участником общества Журавлевой Т.С. (доля участия 50%) в присутствии директора Общества Елкина М.С. были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания: "Способом удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания учредителей всеми учредителями";

по второму вопросу повестки дня собрания: "Избрать председателем собрания Журавлеву Татьяну Сергеевну, секретарем собрания Журавлеву Татьяну Сергеевну";

по третьему вопросу повестки дня собрания: "В связи с неоплатой доли в уставном капитале в размере 1 700 рублей, считать Чернышева Сергея Васильевича неприобретшим право собственности на 17% уставного капитала ООО УК "КРЭЙН" после распределения долей на Общем собрании учредителей ООО УК "КРЭЙН" от 14 января 2019 года. Доля Чернышева С.В. в размере неоплаченной части, а именно: 17% переходит в собственность ООО УК "КРЭЙН". Предусмотрено п. 1,3 ст. 16 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью";

по четвертому вопросу повестки дня собрания: "Зарегистрировать переход права собственности на 17% доли в уставном капитале ООО УК "КРЭЙН" в пользу общества. Поручить регистрацию директору".

На основании решения указанного собрания в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2201800027075 от 30.01.2020) о принадлежности Чернышеву С.В. доли в уставном капитале общества в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 руб., доле, принадлежащей обществу, в размере 17% уставного капитала номинальной стоимостью 1 700 руб.

Утверждая о том, что о проведении указанных выше собраний Чернышев С.В. не извещался, участия в собраниях не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал и не проставлял своей подписи в протоколах общих собраний участников общества, а также доказывая наличие допущенных нарушений законодательства при проведении оспариваемых собраний, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования, заявленные к обществу УК "Крэйн", суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 32, 33, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах), п. 3 ст. 67.1, 181.4. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), положениями Устава общества.

Приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подписи в оспариваемых протоколах выполнены не Чернышевым С.В., а иным лицом, суд первой инстанции установил, что поскольку решения по вопросам повестки дня на собраниях 20.06.2018, 14.01.2019 и 17.01.2020 принимались в отсутствие второго участника общества Чернышева С.В., т.е. в отсутствие необходимого кворума, соответственно, не имеют юридической силы и являются ничтожными.

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не была надлежащим образом исполнена обязанность по оплате своей доли в уставном капитале общества, апелляционный суд считает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с том пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах, каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Общество было организовано в 2016 г., вопрос о неоплате истцом доли в уставном капитале ООО УК "Крэйн" в установленном законом порядке до 2020 года (до подачи истцом рассматриваемого иска) не ставился ни обществом, ни его участниками; решение о ликвидации данного общества его участниками также не принималось.

Вместе с тем, истец, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, протоколу N 6 внеочередного собрания участником общества от 14.01.2019 г., принимал участие в общем собрании участников, то есть, осуществлял все принадлежащие участнику права, нес обязанности.

Кроме того, как указывает сам же заявитель жалобы, обязанность по внесению вклада в полном объеме, была исполнена истцом при обращении в арбитражный суд.

Апелляционным судом также признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для предъявления иска в арбитражный суд.

Отвечая на аналогичные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума).

Как верно установлено судом, решения собрания, оформленные протоколом от 20.06.2018, были приняты без участия истца (который о собрании не извещался) и в отсутствие необходимого кворума, т.е. являются ничтожными.

Из пояснений истца следует, что о проведении спорного собрания 20.06.2018 и приятых на нем решениях истец узнал 27.11.2019 из полученного им от ООО УК "КРЭЙН" искового заявления (дело N А71- 19429/2019), к которому были приложены незаверенные копии решений Общества.

Доказательства того, что решения спорных собраний доводились обществом до сведения истца до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о том, что копия протокола общего собрания направлялась обществом истцу после проведения собрания в порядке п. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в дело не представлены.

Иных доказательств, из которых бы следовало, что истец узнал или должен был узнать о принятом решении ранее указанной им даты, в деле также не имеется.

Поскольку истцу стало известно о принятии решения, оформленного протоколом 20.06.2018 г., не ранее 27.11.2019, соответственно, исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены как не являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Журавлевой Т.С. сторонами не обжалуются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного решение суда от 12.08.2021 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года по делу N А71-2381/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева