Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5620/21 по делу N А19-6327/2021

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-6327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "КарТур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу N А19- 6327/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным предупреждения N 038/16/21 от 26.02.2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750), общество с ограниченной ответственностью "КарТур" (ОГРН 1153850010885; ИНН 3849052100),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 26 февраля 2021 года N 038/16/21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России и общество с ограниченной ответственностью "КарТур" (далее - ООО "КарТур") обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционных жалоб к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 ноября 2021 года был объявлен перерыв до 14 часов 05 минут 15 ноября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "КарТур" N 8054/20 от 30.11.2020 Иркутским УФАС России проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено, что 10.11.2020 ООО "Слава" направило Департаменту дорожной деятельности и транспорта Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска уведомление N 205/2020 об изменении муниципального маршрута N 83 и предложение закрепить измененную схему движения маршрута на постоянной основе. Комитет направил ООО "Слава" письмо с правовым обоснованием невозможности изменения муниципального маршрута N 83

13.11.2020 ООО "Слава" направило Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области уведомление N 208/2020 о временном изменении межмуниципального маршрута N 454 с предложением закрепить измененную схему движения маршрута на постоянной основе. Министерство в ответ на уведомление N 208/2020 направило ООО "Слава" письмо с несогласием изменения маршрута N 454 и предложило незамедлительно прекратить движение по измененному маршруту.

Согласно сведениям, размещенным в реестре муниципальных маршрутов, ООО "Слава", по мнению антимонопольного органа, неправомерно изменен муниципальный маршрут N 83, который должен проходить через следующие остановочные пункты: "м/р Радужный, Институт микрохирургии глаза, Академгородок, Больница Академгородка, Госуниверситет, Станция академическая, академический мост, ул. 4-я Советская, ул. Трилиссера, Театр кукол, ц. Рынок".

В ноябре 2020 года транспортные средства 83-го маршрута изменяли путь следования и осуществляли перевозку пассажиров по пути следования муниципального маршрута N 4 "Ц. Рынок - мкр. Университетский", а также межмуниципального маршрута N 442 "СНТ Изумруд - Ц. Рынок", перевозка пассажиров на котором осуществляется конкурентом - ООО "КарТур".

Также Иркутским УФАС России установлено, что ООО "Слава" в ноябре 2020 года изменен межмуниципальный маршрут N 454.

Согласно сведениям, размещенным в реестре межмуниципальных маршрутов, маршрут N 454 должен проходить через следующие остановочные пункты: "Маркова (ост. Мкр. Березовый) - Удача - Аптека - Архитекторов - Тормашка - ЖК Академия - пос. Энергетиков - Южная - Дом кино - Поликлиника N 6 - Областная больница - ул. Захарова - ул. Мухиной - Дом кино - Южная - пос. Энергетиков - Троллейбусное депо - ЖК Академия - Тормашка - Архитекторов - Аптека - Удача - Маркова (ост. Мкр. Березовый". При этом транспортные средства маршрута N 454 изменяли пути следования и осуществляли перевозку пассажиров с наложением на муниципальный маршрут N 82, перевозка пассажиров на котором осуществляется конкурентом ООО "КарТур".

Также антимонопольным органом установлено, что ООО "Слава" изменен межмуниципальный маршрут N 455.

Согласно сведениям, размещенным в реестре межмуниципальных маршрутов, маршрут N 455 должен проходить через следующие остановочные пункты: "Удача - Аптека - Архитекторов - Тормашка - ЖК Академия - Микрохирургия глаза - Академгородок - Технический университет - ул. Жуковского - Технический университет - Академгородок - Микрохирургия глаза - Троллейбусное депо - ЖК Академия - Тормашка - Архитекторов - Аптека - Удача", при этом транспортные средства маршрута N 455 изменяли пути следования и осуществляли перевозку пассажиров с наложением на муниципальный маршрут N 82, перевозка пассажиров на котором осуществляется ООО "КарТур".

Иркутским УФАС России также установлено, что Комитет городского обустройства администрации г Иркутска обращался в Прокуратуру г. Иркутска с просьбой провести проверку в отношении ООО "Слава", а также дать разъяснение о применении статьи 29.1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

На обращение Комитета прокуратура обязала не позднее 30.12.2020 предоставить информацию о мерах, принятых Комитетом, по контролю за соблюдением ООО "Слава" схемы движения маршрута N 83, а также необходимости обращения в суд с заявлением к ООО "Слава" о прекращении действия свидетельства, в связи с несоответствием осуществляемых регулярных перевозок по маршруту N 83 условиям свидетельства.

Во исполнение поручения Прокуратуры г. Иркутска Комитет предоставил результаты рейдовых мероприятий, согласно которым перевозка пассажиров по расписанию движения ООО "Слава" не осуществлялась, а также о том, что Комитетом готовятся необходимые документы для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства муниципального маршрута N 83.

Согласно сведениям, полученным от Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска, ООО "Слава" обращалось в Комитет с предложением об изменении муниципального маршрута на основании статьи 29.1 Закона ФЗ N 220.

Рассмотрев поступившее обращение, Комитет пришел к заключению об отсутствии потребности в изменении муниципального маршрута в связи со стабильным пассажиропотоком.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Иркутское УФАС России выдало ООО "Слава" предупреждение N 038/16/21 от 26.02.2021 о прекращении действий, связанных с формой недобросовестной конкуренции, установленной статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившихся в изменении ООО "Слава" пути следования по муниципальному маршруту N 83, а также межмуниципальным маршрутам N 455 и N 454, что направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинило или может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, в частности ООО "КарТур".

ООО "Слава" полагая, что предупреждение антимонопольного органа N 038/16/21 от 26.02.2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предупреждения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предупреждением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном (далее - Порядок выдачи предупреждения).

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения

Исходя из положений главы 9 Закона о защите конкуренции, предупреждение является предварительной стадией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которая предшествует другим этапам процесса рассмотрения данного дела.

Таким образом, выдача предупреждения относится к процедурным действиям антимонопольного органа, которые осуществляются и должны осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43- 26473/2012).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и выносить предупреждения в связи с установлением признаков нарушения законодательства в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с защитой конкуренции.

Как следует из оспариваемого предупреждения, основанием его выдачи явился вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО "Слава" признаков недобросовестной конкуренции в форме, прямо не указанной в статьях 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с данной нормой для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: 1) является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; 2) направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; 3) совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года N 303-КГ18-23327).

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости прекращения недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, в чем состоят признаки не только недобросовестного (противоправного) поведения, но и признаки ведения недобросовестной конкуренции, прежде всего, признаки существования причинно-следственной связи между противоправным поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих конкурентов и потребителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, оспариваемое предупреждение не содержит ссылки на конкретные признаки нарушения антимонопольного законодательства, имевшие место при изменении схемы движения в соответствии со статьей 29.1 Закона N 220-ФЗ, в чем они выразились; отсутствует четкий перечень действий необходимых совершить ООО "Слава" в целях устранения причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства

Более того, в статье 29.1 Закон N 220-ФЗ прямо установлена возможность на изменение схемы маршрута.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом решений, принятых на заседании оперативного штаба по предотвращению завоза и распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Иркутской области 8 октября 2020 года, указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года N 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае изменение маршрутов осуществлено обществом в соответствии со статьей 29.1 Закона N 220-ФЗ и указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года N 279-уг "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Какие-либо нарушения порядка изменение маршрутов могут свидетельствовать о наличии признаков нарушения законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а не нарушения антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что все постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенные в отношении ООО "Слава" оспорены в судах общей юрисдикции и по всем вынесены решения в пользу ООО "Слава".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что при вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, частей 1, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, вторгшись в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, в данном случае, таким органом является Байкальское межрегиональное управление автодорожного надзора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/16/21 от 26.02.2021 не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании оспариваемого предупреждения незаконным подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года по делу N А19-6327/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 192 от 15.09.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.