Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-34348/21 по делу N А26-5742/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А26-5742/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34348/2021) общества с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2021 по делу N А26-5742/2021, принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, АО "ПКС - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корал групп эксплуатация" (далее - ответчик, ООО "Корал групп эксплуатация") о взыскании 33 023 руб. 37 коп., в том числе, 30 197 руб. 05 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января по март 2021 года, 1 344 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.09.2021 года и до даты фактического исполнения обязательства на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41- 08997-01 от 30.03.2015 (с учетом уточнения требований, л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что объект, в отношении которого производится отбор сточных вод, не относится к организации, к которой подлежит применению нормативы водоотведения по качеству сточных вод. Отбором сточных вод, произведенным 27.11.2020, не выявлено отклонений по показателям. Указывает, что ответчик не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что не был осведомлен о рассмотрении данного дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 30.03.2015 между АО "ПКС-Водоканал" (организацией ВКХ) и ООО "Корал Групп Эксплуатация" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08997-01, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать полученную холодную воду установленного качества и объема, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере предусмотренном Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора местом исполнения обязательств являются водопроводные и канализационные колодцы (иные точки), указанные в приложении N 1.

Пунктами 3.3.6, 3.3.18 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные Договором сроки.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод установлен в разделах 7 и 8 договора, который предполагает проведение отбора проб воды в местах отбора проб, определенных в приложении N 2 к Договору (канализационные колодцы КК-540 и КК-918), и лабораторных исследований.

В соответствии с условиями договора, а также п. 22, 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, сотрудником АО "ПКС-Водоканал" в присутствии представителя ООО "Корал Групп Эксплуатация" 19.01.2021 произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика КК-540, о чем составлен соответствующий акт от 19.01.2021 N 4, подписанный представителем ответчика без замечаний (л.д.46-47).

По результатам проведенных лабораторных контролей выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол измерений N 4К-21 от 29.01.2021 (л.д. 48).

Рассчитав размер платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 122/146 от 08.02.2021, N 122/256 от 27.02.2021, N 122/333 от 19.03.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту "б" пункта 113 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) установлен пунктом 123 Правил N 644.

В спорный период нормативы водоотведения по составу сточных вод на территории Петрозаводского городского округа установлены решением Петрозаводского городского Совета от 02.12.2020 N 28/35-650.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности того факта, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что объект, в отношении которого производится отбор сточных вод, не относится к организации, к которой подлежит применению нормативы водоотведения по качеству сточных вод, подлежат отклонению, как необоснованными ни нормативно, ни фактически.

Доводы подателя жалобы о том, что отбором сточных вод, произведенным 27.11.2020, не выявлено отклонений по показателям также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку 19.01.21 произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика КК-540, о чем составлен соответствующий акт от 19.01.2021 N 121 (л.д. 46-47), подписанный представителем ответчика без замечаний. По результатам анализа воды составлен протокол измерений N 4к-21 от 29.01.2021 (л.д. 48-50), согласно которому в отобранных пробах воды превышены допустимые концентрации. Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком в спорный период подтверждается актом от 19.01.2021, ввиду чего отбор сточных вод, произведенный 27.11.2020, не подтверждает юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Ссылки подателя жалобы на то, что ответчик не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что не был осведомлен о рассмотрении данного дела отклоняются, поскольку ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление исх.N 160 от 29.07.2021 (л.. 90), что по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о наличии у ответчика сведений о возбужденном судебном процессе, что не лишало его надлежащим образом реализовать процессуальные права.

Кроме того, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон на это (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2021 по делу N А26-5742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская