Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-20316/21 по делу N А41-29949/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-29949/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП МАТЮШЕНКО Д.А.: Ноздря В.Н., представитель по доверенности от 15.03.2021;

от ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ": Назарова Е.Ю., представитель по доверенности от 07.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 года по делу N А41-29949/21, принятое по исковому заявлению ИП МАТЮШЕНКО Д.А. к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Матюшенко Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" с требованиями о взыскании 1 482 658 руб. 45 коп. задолженности, 101 806 руб. 11 коп. неустойки, 28 845 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 года по делу N А41-29949/21 требования ИП Матюшенко Д.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ИП Матюшенко Д.А. в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Матюшенко Д.А. (Поставщик) 20 мая 2019 г. заключил с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (Покупатель) договор поставки N ИП-017-0519р от 20.05.2019 в соответствии с условиями которого п. 1.1. поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставка осуществлялась партиями на основании заявок Покупателя. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в период с 14 января 2020 г. по 08 февраля 2021 г. поставил Покупателю электротехническую продукцию на сумму 12 818 371 руб. 23 коп., товар был принят Покупателем без претензий по количеству, качеству и номенклатуре, что подтверждается Универсальными передаточным документами (далее по тексту УПД) с отметками Покупателя: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно условиям договора п. 6.2. Покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней, начиная с даты поставки всей партии товара, подписания сторонами УПД, однако Покупатель в течение всего срока действия договора систематически нарушал условия оплаты полученного товара.

Покупатель частично оплатил полученный товар, перечислив на расчетный счет Поставщика 10 153 700 руб. 06 коп. Срок оплаты истек.

Покупатель не оплатил Товар, полученный по Универсальным передаточным документам: УПД N 963 от 30.10.2020 г. на сумму 111 642,93 руб., УПД N 964 от 30.10.2020 г. на сумму 11 988 руб., УПД N 965 от 30.10.2020 г. на сумму 5 750 руб., УПД N 982 от 05.11.2020 г. на сумму 4725 руб., УПД N 1000 от 09.11.2020 г. на сумму 7 200 руб.6 437 руб., УПД N 1023 от 12.11.2020 г. на сумму 10 500 руб., УПД N 1021 от 12.11.2020 г. на сумму 54 900 руб., УПД N 1022 от 12.11.2020 г. на сумму 54 900,00 руб., УПД N 1024 от 12.11.2020 г. на сумму 8 832,86 руб. УПД N 1027 от 13.11.2020 г. на сумму 199 022,10 руб., УПД N 1028 от 13.11.2020 г. на сумму 7 618,80 руб., УПД N 1047 от 20.11.2020 г. на сумму 59 975,20 руб., УПД N1048 от 20.11.2020 г. на сумму 12 209,20 руб., УПД N1049 от 20.11.2020 г. на сумму 36 526,70 руб., УПД N1078 от 01.12.2020 г. на сумму 81 987,00 руб., УПД N1085 от 04.12.2020 г. на сумму 11 358,00 руб., УПД N1112 от 09.12.2020 г. на сумму 4 586,40 руб., УПД N1111 от 09.12.2020 г. на сумму 14 700,00 руб. УПД N1120 от 10.12.2020 г. на сумму 3 993,60 руб., УПД N1117 от 10.12.2020 г. на сумму 2 600,00 руб., УПД N1119 от 10.12.2020 г. на сумму 105 026,00 руб., УПД N1118 от 10.12.2020 г. на сумму 400,00 руб.. УПД N1134 от 14.12.2020 г. на сумму 41 878,20 руб.; УПД N1143 от 16.12.2020 г. на сумму 6 258,58 руб.; УПД N1144 от 16.12.2020 г. на сумму 1 488,90 руб.; УПД N1145 от 16.12.2020 г. на сумму 240,00 руб.; УПД N1158 от 18.12.2020 г. на сумму 14 500,00 руб.; УПД N1159 от 21.12.2020 г. на сумму 12 052,00 руб.; УПД N1160 от 21.12.2020 г. на сумму 83 3192,60 руб.; УПД N1167 от 21.12.2020 г. на сумму 2 620,80 руб., УПД N1166 от 22.12.2020 г. на сумму 6 800,00 руб., УПД N1179 от 24.12.2020 г. на сумму 6 500,00 руб. УПД N1180 от 24.12.2020 г. на сумму 20 102,16 руб., УПД N1182 от 24.12.2020 г. на сумму 3 195,22 руб. УПД N1194 от 25.12.2020 г. на сумму 150 000,00 руб., УПД N1207 от 30.12.2020 г. на сумму 56 000,00 руб., УПД N1211 от 30.12.2020 г. на сумму 4 500,00 руб., УПД N19 от 18.01.2021 г. на сумму 23 460,00 руб.; УПД N32 от 22.01.2021 г. на сумму 143 748,12 руб.; УПД N33 от 22.01.2021 г. на сумму 7 500,00 руб.; УПД N39 от 26.01.2021 г. на сумму 12 900,00 руб., УПД N50 от 01.02.2021 г. на сумму 11 600,00 руб.,УПД N65 от 04.02.2021 г. на сумму 44 462,00 руб., УПД N67 от 04.02.2021 г. на сумму 1 127,00 руб., УПД N70 от 08.02.2021 г. на сумму 8 988,88 руб., УПД N71 от 08.02.2021 г. на сумму 34 938,00 руб., УПД N73 от 08.02.2021 г. на сумму 16 500.00 руб.

Всего на стороне ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" образовалась задолженность в размере 1 482 658 руб. 45 коп. задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты истец так же насчитана неустойка 101 806 руб. 11 коп. неустойки за период с 29.11.2020 по 20.03.2021.

Поскольку в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 482 658 руб. 45 коп.

Истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) в период 30.10.2020 по 08.02.2021 по универсальным передаточным документам был поставлен товар (т. 1, л.д. 21-96).

При этом истец в обоснование иска сослался на заключенный между сторонами договор поставки N ИП-017-0519р от 20.05.2019.

Между тем, как следует из универсальных передаточных документов (т. 1, л.д. 1773) в качестве основания поставки товара договор поставки N ИП-017-0519р от 20.05.2019 не указан, при этом не все универсальные передаточные документы содержат условия заявок покупателя.

В материалы дела истцом документы, свидетельствующие о том, что между сторонами сложился электронный делооборот в отношении обмена сторонами заявками.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре можно расценить как обычай делового оборота: заказчик никогда не высказывался против возможности ведения переписки в электронном виде, в противном случае он представил бы по этому поводу соответствующие доказательства.

Поскольку в представленных истцом выставленным счетам по спорным УПД имеется указание на номер договора N ИП-017-0519р от 20.05.2019, а проведенные частично оплаты имеют ссылки на счета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, настоящие поставки по спорным УПД произведены истцом в рамках договора N ИП-017-0519р от 20.05.2019.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в обоснование своей позиции универсальные передаточные документы подписаны сторонами и содержат оттиски печати ООО "31 КВАРТАЛ" и подписи сотрудников ответчика.

При этом в материалы дела также представлены доказательства того, что лица, указанные в универсальных передаточных документах и получившие спорный товар на сумму также получали ранее поставленный товар от имени ответчика по уже оплаченным ответчиком универсальным передаточным документам.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Обстоятельства проставления в спорных накладных печати помимо воли покупателя не установлены, сведения об обращении ответчика в следственные органы по поводу хищения печати, отсутствуют. Субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. Отсутствие такого обращения с учетом обстоятельств данного конкретного дела означает, что комбинат знал, по какому поводу и кем используется его печать, вверив печать лицам, фиксировавшим получение товара от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные истцом копии универсальных передаточных документов соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от имени ООО "31 КВАРТАЛ" в универсальных передаточных документах печатей в установленном законом порядке, как и о фальсификации самих универсальных передаточных документов, не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, по спорному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки 101 806 руб. 11 коп. неустойки за период с 29.11.2020 по 20.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате Товара в сроки установленные п. 6.2. настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок цены соответствующей части продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, получившие оценку суда первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 года по делу N А41-29949/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев