Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5022/21 по делу N А78-11229/2020

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А78-11229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2021 года по делу N А78- 11229/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377398772951037739877295, ИНН 77085037277708503727) о взыскании 45 080 рублей штрафа за просрочку уборки вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Силяева А.Е., представитель по доверенности от 03.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал", обратился к ответчику, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 45 080 рублей штрафа за просрочку уборки вагонов.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" 43 300 руб. штрафа за просрочку уборки вагонов, 1 921 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 45 221 руб.

В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В отношении 2 940 руб., следует, что суд не принял, что поскольку вагон уже был принят к перевозке, то между сторонами возникли отношения перевозки.

По 38 вагонам (расчет на 42 140 руб.) ответчик поясняет, что после приемки груза к перевозке и оформлении железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком. С этого момента возникает у перевозчика новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пеней на основании ст. 97 Устава, а за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции на основании ст. 100 Устава.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался главой 40 Гражданского кодекса РФ, Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 N 234, положением ст. 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливающих ответственность за нарушение срока уборки вагонов.

Как указал суд первой инстанции, в пункте 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования указано, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону 65-8-86 и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время уборки вагонов.

В силу ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 названного Устава если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Пункт 3.8 Договора N 234 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 г., заключенного между сторонами спора, предусматривается, что убираются готовые к уборке вагоны, при этом "готовыми" считаются вагоны, на которые заключен договор перевозки. Исходя из этого, до уведомления перевозчика о завершении грузовой операции и оформления накладной порожний вагон не может быть убран с путей необщего пользования и не может быть принят к перевозке.

Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении железнодорожной накладной до получения уведомления об уборке вагона, между сторонами возникают отношения по перевозке, а соответственно отсутствуют основания для начисления штрафа за нарушение срока уборки вагона, судом отклоняется, так как заключения договора о перевозке не освобождает перевозчика от исполнения других своих обязательств перед грузоотправителем, в том числе о своевременной уборке вагона, так как неисполнение этого обязательства в согласованные сроки может нести негативные последствия для владельца подъездного пути (истца), а обязанности вытекают из Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.08.2016 N 234, а не из договора перевозки, который между сторонами не заключался.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" июля 2021 года по делу N А78-11229/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин