Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 01АП-6352/21 по делу N А11-6197/2021

г. Владимир

22 ноября 2021 г.

Дело N А11-6197/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сапуна Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 06.08.2021 по делу N А11-6197/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 3328493708, ОГРН 1133328006382) к индивидуальному предпринимателю Сапуну Александру Владимировичу (ОГРНИП 304230821900192) о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сапуну Александру Владимировичу (далее - ИП Сапун А.В., ответчик) о взыскании 241 427 руб. 94 коп. долга по оплате поставленного по договору поставки от 08.02.2021 N 7469 товара, 29 640 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.03.2021 по 22.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сапун А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 06.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на свое несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. Кроме того, истец не выполнил условия договора, так как не поставил товар на предусмотренную в нем сумму и до истечения сроков отсрочки по оплате потребовал немедленную оплату поставленной части товара.

Подробно доводы ИП Сапуна А.В. изложены в апелляционной жалобе от 04.08.2021.

В определении от 21.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 18.10.2021.

Истец в отзыве от 11.10.2021 указал на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Кирилову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Теплосеть" (поставщик) и ИП Сапун А.В. (покупатель) заключили договор поставки на условиях отсрочки платежа от 08.02.2021 N 7469 в редакции протокола разногласий от 08.02.2021 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя санитарно-техническое оборудование, водопроводное и отопительное оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

Товар по договору поставляется партиями (пункт 3.1 договора).

Цена товара указывается в соответствующих счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, УПД и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а в случаях поставки транспортом поставщика - транспортные расходы поставщика, если иное не согласовано сторонами (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством для расчетов наличными денежными средствами (пункт 4.2 договора).

Обязательство покупателя по оплате поставленного товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или получения денежных средств представителем поставщика, либо поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.3 договора).

Покупатель обязуется уплатить 100% цены партии товара в срок 45 календарных дней (отсрочка платежа), со дня отгрузки товара со склада поставщика. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной (УПД) на отгруженный в адрес покупателя товар (пункт 4.6 договора).

По истечении срока, указанного в пункте 4.6 договора и непоступления от покупателя полностью или частично оплаты за поставленный товар, сумма задолженности признается коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику по его требованию проценты, из расчета 0,05% в день. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита со следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 4.6 договора, по день оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в течение трех календарных дней с момента получения соответствующего требования поставщика (пункт 4.7 договора).

Поставщик вправе приостановить поставки товара по договору, в случае если стоимость неоплаченного товара, поставленного по договору, в том числе с неистекшим сроком оплаты (пункт 4.6 договора), составляет более 4 000 000 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке прекратить отгрузки товара в адрес покупателя (грузополучателя), а равно оставить без рассмотрения заявки покупателя до момента полного погашения существующей задолженности (пункт 4.8 договора).

При возникновении процедурных либо имущественных разногласий стороны принимают возможные меры по урегулированию возникших разногласий путем переговоров. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок ответа на претензию - три рабочих дня с момента ее получения (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон и действует неопределенный срок. В случае расторжения договора стороны должны произвести взаиморасчеты в течение пяти банковских дней с момента направления любой из сторон другой стороне уведомления о расторжении (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по универсальным передаточным документам от 15.02.2021 N 2911, от 19.03.2021 N 5297 поставил ответчику товар на сумму 249 995 руб. 30 коп.; часть товара впоследствии была возвращена истцу.

Ответчик полученный товар не оплатил.

По расчету истца, с учетом возврата товара, долг составил 241 427 руб. 94 коп.

В претензии от 06.04.2021 истец предложил ответчику оплатить сумму долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами от ответчика не поступало.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Теплосеть" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Теплосеть" в части взыскания с ИП Сапуна А.В. 241 427 руб. 94 коп. долга за поставленный товар.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.03.2021 по 22.07.2021 в сумме 29 640 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре, что в рассматриваемом случае и осуществлено сторонами в пункте 4.7 договора.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что к спорным правоотношениям сторон при нарушении ответчиком сроков оплаты товара подлежат применению положениям законодательства о коммерческом кредите.

Данная квалификация пункта 4.7. договора согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139 и от 21.02.2019 N 305-ЭСС18-25966.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не привел.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 29 640 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.03.2021 по 22.07.2021, удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 по делу N А11-6197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапуна Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова