Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-70303/21 по делу N А40-39137/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-39137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЖДСТРОЙ"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2021

по делу N А40-39137/20,

по иску ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (ИНН 7733657953, ОГРН 1087746691702)

к АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546)

о взыскании 56.783.626,55 руб.,

При участии в судебном заседании:

от правопреемника истца: Кироютин Р.Е. по доверенности от 25.08.2021,

от правопредшественника истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пенькова Н.Н. по доверенности от 16.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстройгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 24.09.2015 N 475/15 -РЖД, от 24.09.2015 N 476/15-РЖД в соответствии с соглашением о зачете однородных требований от 03.08.2016 в размере 50 634 302 рубля 91 копейка, процентов в размере 6 149 232 рубля 65 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40- 39137/20 оставлены без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Борисов Д.С. 09.08.2021 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 15.09.2021 удовлетворено заявление ИП Борисова Д.С. о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) с ООО " ГЛАВСТРОЙГРУПП" на его правопреемника ИП Борисова Д.С..

Не согласившись с принятым определением, АО "РЖДстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность перехода прав требования долга АО "РЖДстрой" к ИП Борисову Д.С.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель правопреемника истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 05.07.2021 между ООО "ГлавСтройГрупп", в лице конкурсного управляющего Основиной Анны Витальевны, действующей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-131849/2016 "Б" и ИП Борисовым Дмитрием Сергеевичем заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.1 Договора Цедент обязуется передать в собственность Цессионария права требования, определенные в пункте 1.2 Договора, а Цессионарий обязуется на условиях, определенных Договором, принять и оплатить принадлежащие Цеденту права требования.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Цедент передал в собственность Цессионария права требования (дебиторская задолженность), в том числе, АО "РЖДстрой", сумма дебиторской задолженности 56 783 626 руб. 55 коп.

16.07.2021 ИП Борисов Д.С. произвел оплату по Договору в полном объеме (платежное поручение от 16.07.2021 N 114).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Таким образом, положения статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление доказательств оплаты по договорам уступки прав требования и фактического возникновения задолженности при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, в силу закона (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) возмездность уступки подразумевается и в договоре цессии на нее указано.

Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшихся переуступках прав требования направлено должнику.

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность перехода прав требования долга АО "РЖДстрой" к ИП Борисову Д.С., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании пункта 1.5 Договора оплата прав требования производится Цессионарием в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней после подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 6 настоящего Договора. Права требования по настоящему Договору переходят к Цессионарию в момент полной оплаты прав требования по настоящему Договору.

16.07.2021 ИП Борисов Д.С. произвел оплату по Договору в полном объеме (платежное поручение от 16.07.2021 N 114).

В связи с полной оплатой по договору цессии к ИП Борисову Д.С. перешли права требования, предусмотренные договором цессии, в том числе, права требования к АО "РЖдстрой".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении определения о процессуальном правопреемстве "_судом не учтено, что ни Заявителем, ни истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение Сторонами п. 2.2.3 Договора - в течение 15 календарных дней с даты исполнения п. 1.5 Договора (оплата за передаваемые права) принять документацию, из которой вытекают права требования_".

Однако, исполнение или неисполнение пункта 2.2.3 Договора цессии никак не влияет на совокупность прав и обязанностей АО "РЖДстрой", более того, данный пункт договора не влияет и на переход прав требования.

Между тем, права требования по настоящему Договору, как указывалось ранее, перешли к ИП Борисову Д.С. в момент полной оплаты по Договору (пункт 1.5).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-39137/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова