Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69649/21 по делу N А40-79303/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-79303/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Арбат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40- 79303/21,

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ответчику ГБУ "Жилищник района Арбат"

о взыскании ущерба в размере 830 840 руб. 12 коп., госпошлины в размере 19 617 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Арбат" о взыскании ущерба в размере 830 840 руб. 12 коп., госпошлины в размере 19 617 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 по делу N А40-79303/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГБУ "Жилищник района Арбат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в 6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Образы и Формы" и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 1230/19/166/917. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

22.08.2020 г. произошел залив нежилого помещения по адресу: г. Москва, бульвар Новинский, д. 28/35, стр. 1.

Согласно Акта о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации ГБУ "Жилищник района Арбат", застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие образования свища на общедомовом стояке горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ и во исполнение условий договора имущественного страхования, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение на общую сумму 830 840 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями N 340 от 02.12.2020 г. и N 900 от 18.11.2020 г. Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлен акт осмотра от 28.08.2020 г., содержащий полную информацию об имуществе, в том числе о товарно-материальных ценностях, которым был причинен ущерб наступлением страхового случая. Кроме того в материалы дела представлены накладные, счета-фактуры, подтверждающие стоимость поврежденного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что залив произошел из инфраструктуры относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ГБУ "Жилищник района Арбат".

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ГБУ "Жилищник района Арбат", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возмещения ущерба истцу, или документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в случившемся страховом случае, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года по делу N А40- 79303/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан