Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-9157/21 по делу N А06-6467/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А06-6467/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года) по делу N А06-6467/2021, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) г. Москва,

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва,

о взыскании пени 4.389 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в сумме 4.389 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года по делу N А06-6467/2021 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) взыскано 6.389 руб. 37 коп., из которых 4 389 руб. 37 коп. - сумма пени за нарушение срока оплаты услуг водоснабжения, оказанных в апреле 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 56-10/283/17-Д (БС) от 31.01.2018 года за период просрочки с 11.08.2020 года по 24.05.2021 года и 2.000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

13 сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

31 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (Организация водопроводно-коммунального хозяйства) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 56-10/283/17-Д(БС), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

Истец в апреле 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 815 169 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду (оказанные услуги водоотведения) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.9 договора, выставляемых организацией водопроводно-канализанионного хозяйства не позднее 5-го числи месяца, следующею за расчетным месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел 25.05.2021 года с нарушением условий договора о сроке оплаты.

На основании п. 6.2. статьи 13 и п. 6.2. статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2021 по 24.05.2021 на сумму 4 389 руб. 37 коп. (л.д. 14).

24.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени (л.д. 49).

Неисполнение ответчиком суммы пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое направление или вручение подлинных счетов-фактур и актов за спорный период ответчику в обусловленный договором срок, вследствие чего невозможно определить, с какого момента возникла обязанность по оплате услуг.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 и пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в апреле 2021 года, за период просрочки с 11.05.2021 года по 24.05.2021 года составила 4 389 руб. 37 коп.

Возражения ответчика о том, что поскольку истцом не были выставлены счета на оплату оказанных услуг и акты за спорный период, как того требует условие пункта 5.2 договора, то у ответчика не возникла обязанность по оплате, являлись предметом исследования суда и признаны необоснованными на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признает исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

По смыслу условий договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 года N 56-10/283/17-Д(БС) и положений статей 539 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным к исполнению ответчиком обязательства по оплате является исполнение истцом его обязанности по предоставлению водоснабжения и приему сточных вод.

Представление истцом платежно-расчетных документов не относится к обязательству являющемуся встречным к обязательству ответчика по оплате, поскольку оплата ответчиком производится за потребленную воду и услуги водоотведения, а не за переданные документы.

Самими условиями договора установлено, что оплата фактически потребленной в истекшем месяце холодной воды (оказанных услуг водоотведения), осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что предопределяет обусловленность исполнения обязательства по оплате исполнением обязательства по водоснабжению и водоотведению, а не исполнением обязательства по представлению платежно-расчетных документов.

При этом условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате потребленных холодной воды и услуг по водоотведению, которая, безусловно, возникает в связи с фактом их приобретения, от получения покупателем (абонентом) платежно-расчетных документов.

Следует учесть также, что ОАО "РЖД", с целью исполнения своей обязанности установленной законом и договором, действуя добросовестно и разумно, не был лишён права обратиться к ООО "Газпром энерго" за получением счетов на оплату оказанных услуг.

Пунктом 5.9. договора определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт приема-передачи воды и сточных вод, счет на оплату. Абонент самостоятельно получает указанные документы в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязуется подписать и передать организации водопроводно-канализационного хозяйства акт приема-передачи воды в срок не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения организацией водопроводно-канализационного хозяйства подписанного абонентом акта приема-передачи в указанный срок обязательства считаются выполненными и принятыми абонентом в полном объеме.

Факт потребления холодной воды и услуг по водоотведению и их объем ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи услуг по отпуску воды и приему сточных вод подписан сторонами 30.04.2021 (л.д. 22).

Невыполнение абонентом условий договора в части обязанности по получению документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства влечет для него риск наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах ненаправление платежно-расчетных документов не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок.

Поскольку обязанность по оплате потребленных холодной воды и услуг по водоотведению ответчиком исполнена с нарушением условий договора о сроке оплаты, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года) по делу N А06-6467/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2021 года) по делу N А06-6467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова