Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 19АП-6348/21 по делу N А35-2721/2021

г. Воронеж

19 ноября 2021 г.

Дело N А35-2721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежское аэрогеодезическое предприятие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в филе филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2021 года по делу N А35-2721/2021 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в филе филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "Воронежское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 3664100600, ОГРН 1093668047439) о взыскании неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ по договору N4600/09211/18 на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН за период с 27.12.2019 по 08.12.2020 в размере 327 411 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Воронежское аэрогеодезическое предприятие" (далее - АО "Воронежское АГП", ответчик) о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору N 4600/09211/18 на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН за период с 27 декабря 2019 г. по 08 декабря 2020 г. в размере 327 411 руб. 32 коп.

Определением суда от 09 апреля 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 07 июня 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2021 года по делу N А35-2721/2021 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано неустойка в сумме 15 510 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 452 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на добровольное погашение суммы долга, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда 12 ноября 2021 года представители сторон не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва по настоящему делу, в целях согласования условий мирового соглашения.

Судом в соответствии со статьями 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установление на территории Курской области в период с 25 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года в соответствии с постановлениями губернатора Курской области от 22 октября 2021 года N 460-пг и от 3 ноября 2021 года N 478-пг, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. и содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2021 г.

В продолженное судебное заседание представители сторон не явились, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Курскэнерго" был заключен договор на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, согласно техническому заданию (приложение N 4 к договору) и перечню услуг (приложение N 1 к договору), в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 2 к договору).

В приложении N 1 к договору согласован следующий перечень услуг: услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведении о них в Единый государственный реестр недвижимости, согласно техническому заданию, в том числе подготовительный этап, этап подготовки геодезических и картографических данных, этап полевых исследований (определение границ территориальных зон), этап изготовления документов проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости или сведений о границах охранных зон, этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости или внесения сведений о границах охранных зон; срок оказания услуг - 52 недели с момента заключения договора; стоимость услуг, без НДС, - 25 061 046 руб. 54 коп.

В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней по окончании работ по каждому этапу предоставить заказчику акт приёма-сдачи оказанных услуг, оформленный но форме приложения N 6 к договору, отчет и счет-фактуру, оформленные по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора исполнение договора происходит в соответствии со сроками оказания услуг, предусмотренными в приложении N 2 к договору.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приёма-сдачи оказанных услуг (по форме приложения N 6 к договору) и отчета, обязан направить исполнителю подписанный акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в расчете стоимости услуг (приложение N 5 к Договору) и составляет 30 073 255 руб. 85 коп., в том числе НДС (20%) - 5 012 209 руб. 31 коп. Оплата услуг по договору производится в соответствии с графиком оплаты оказания услуг (приложение N 3 к договору).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения исполнителем сроков представления по соответствующему этапу документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по соответствующему этапу за каждый день просрочки представления любого из документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора.

Согласно пункту 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по невыполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

Между ПАО "МРСК Центра" и АО "Воронежское АГП" были подписаны следующие акты приема-сдачи оказанных услуг: от 05 апреля 2019 г. (выполнение 1 этапа), от 05 июля 2019 г. (выполнение 2 этапа), 07 октября 2019 г. (выполнение 3 этапа), от 12 декабря 2019 г. (выполнение 4 этапа), от 16 декабря 2019 г., на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 71,51%, в соответствии с отчетом от 16 декабря 2019 г. N 5 на сумму 2 688 253 руб. 04 коп., без НДС, 3 225 903 руб. 65 коп. с НДС 20%.

Впоследствии между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 09 декабря 2020 г., на выполнение 5 этапа в объеме 25,03%, в соответствии с отчетом от 02 декабря 2020 г. N 6 на сумму 940 837 руб. 11 коп., без НДС, 1 129 004 руб. 53 коп. с НДС 20%.

Ссылаясь на то, что датой исполнения 5 этапа работ являлось 27 декабря 2019 г., однако часть оказанных услуг была оказана только 09 декабря 2020 г., с нарушением установленных сроков, истец направил в адрес общества претензию от 11 января 2021 г. N МР1-КР/19/13, с требованием в срок до 29 января 2021 г. выплатить неустойку, в том числе, за период с 28 декабря 2019 г. по 09 декабря 2020 г. в размере 327 411 руб. 32 коп. (940 837 руб. 11 коп.*348 дней*0,1%).

В ответном письме от 01 февраля 2021 г. N 08 АО "Воронежское АГП" сослалось на отсутствие оснований для начисления неустойки, работы были оказаны в установленный срок.

Поскольку в добровольном порядке неустойка выплачена не была, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО "Воронежское АГП" о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным выполнением работ по договору N 4600/09211/18 на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН за период с 27 декабря 2019 г. по 08 декабря 2020 г. в размере 327 411 руб. 32 коп.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора - за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в графике оказания услуг.

В приложении N 2 к договору согласован график оказания услуг, в том числе 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) - 29-48, 49-52 неделя с момента заключения договора.

Как усматривается из Перечней объектов электросетевого назначения, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, в соответствии с договором (раздел "Дата постановки на учет ОЗ"), в установленный договором срок фактически были внесены сведения о 2 680 объектов, а с нарушением срока в ЕГРН внесены сведения только о 142 объектах. Данный факт представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Исходя из пояснений ответчика, АО "Воронежское АГП" был готов предъявить к оплате фактически выполненный объем услуг 5 этапа, однако сроки были изменены по инициативе истца. В связи с отсутствием полной суммы на оплату оказанных услуг заказчиком было предложено подать к актированию только 71,5 % выполненного объема. Оставшийся объем - 25,03% по просьбе заказчика и, исходя из его финансовой возможности, был включен в акт от 09 декабря 2020 г.

Указанное обстоятельство подтверждалось материалами электронной переписки между ведущим специалистом отдела управления собственностью ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" - Воропаевым А.Л. и начальником отдела землеустроительных работ АО "Воронежское АГП" - Дормидонтовой В.А. и не отрицалось истцом.

В силу пункта 3.2 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приёма-сдачи оказанных услуг (по форме приложения N 6 к договору) и отчета, обязан направить исполнителю подписанный акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

При этом, как установлено в пункте 3.8 договора, моментом исполнения обязательств исполнителя по договору считается момент подписания заказчиком акта приёма-сдачи оказанных услуг по последнему этану. Допускается по решению заказчика частичное актирование и оплата на последнем этaпe договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетсвого хозяйства в целях внесения сведений о них в ЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены и документально подтверждены.

Учитывая изложенное, в ходе электронной переписки межу уполномоченными представителями сторон по инициативе истца сроки приемки части услуг были изменены.

Акт приема-сдачи оказанных услуг от 09 декабря 2020 г. был подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений, в том числе, относительно срока оказания услуг. При этом сам акт содержит указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании 24 августа 2021 г. истец подтвердил, что с нарушением установленных договором сроков в реестр были внесены сведения о 142 объектах, остальные были внесены в установленный срок до 29 декабря 2019 г., тогда как акт был составлен позже, в связи с отсутствием денежных средств на полную оплату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документально подтвержденное нарушение сроков оказания услуг по внесению в ЕГРН сведений в отношении 142 объектов, изменение сроков составления актов приемки услуг по соглашению сторон, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оказания услуг в отношении 142 объектов, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в части в сумме 15 510 руб. 40 коп.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие оснований для начисления штрафных санкций, вместе с тем, ссылается на добровольное погашение суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 359 и N 360 от 30 сентября 2021 г.

Вместе с тем, представленные с апелляционной жалобой платежные документы датированы после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения - 24 августа 2021 г. и, соответственно, свидетельствуют о добровольном исполнении судебного акта, не вступившего в законную силу.

Данные платежи не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта и подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда, и подкрепленных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2021 года по делу N А35-2721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежское аэрогеодезическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников