Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-15108/21 по делу N А07-10303/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-10303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-10303/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан - Эсаулов А.М. (доверенность от 08.06.2021, диплом),

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Байназаров А.А. (доверенность от 19.06.2019, диплом).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФК по Республике Башкортостан, Управление) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 N 0100-23-06/1045.

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, исходя из характера указанных в акте о приемке выполненных работ к контракту N 3/13-342, работы относятся к капитальному ремонту, подлежащими финансированию по статье 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества". При этом предметом рассматриваемого контракта является "техническое перевооружение индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России", которое нельзя отнести к капитальному строительству. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Наличие письма главного распорядителя средств федерального бюджета о выделении средств на конкретные цели, наличие бюджетной сметы, платежного поручения виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг", не может являться подтверждением целевого использования бюджетных средств. Расчеты за указанные работы заявитель должен был производить по статье 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества". Выявление факта нецелевого использования средств федерального бюджета в ходе санкционирования расходов было невозможным в связи с тем, что к заявкам на кассовый расход акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года приложен не был. Изучение в ходе камеральной проверки характера работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года, позволило выявить виды работ, относящиеся по своему экономическому содержанию к виду расходов 243, что стало основанием для признания произведенных расходов нецелевыми.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 с письмом N 3/ТО37-10655 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось к главному распорядителю бюджетных средств, в лице ФСИН России, о выделении лимитов бюджетных обязательств в 2017 году ориентировочно в сумме 16617 тыс.рублей на подключение к городским тепловым сетям теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, в связи с прекращением производственной деятельности, реализации производственных площадей и аварийным состоянием котельного оборудования предприятия "ЛО БПО Прогресс", от которого осуществлялось теплоснабжение и горячее водоснабжение ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, с приложением перечня работ, необходимых для реализации данных мероприятий.

Указанием ФСИН России от 12.09.2017 N исх-20-60693 были выделены бюджетные ассигнования по КБК 0305 42 3 08 90049 244 в сумме 2714,3 тыс.рублей с указанием целевого назначения на разработку проектно-сметной документации и проведения технического перевооружения индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Денежные средства выделены расходным расписанием от 13.09.2017 N 320/00130573/035 по КБК 320 главе 320 - "Федеральная служба исполнения наказаний"; подразделу 0305 "Система исполнения наказаний", целевой статье 4230890049 "Расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований"; виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг".

Управление в соответствии с приказом от 11.09.2020 N 308 "О назначении плановой камеральной проверки в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в период с 28.09.2020 по 13.10.2020 в отношении УФСИН России по Республике Башкортостан проведена плановая проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности (идентификатор контрольного мероприятия: 2020-ПК.038.1016-0100.023, проверяемый период: с 01.01.2017 по 31.12.2019, акт камеральной проверки УФСИН России по Республике Башкортостан от 13.10.2020).

В ходе проверки выявлено нарушение статей 38, 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпункта 5.1 пункта 5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), пункта 3 Перечня дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, приложенного к ВСН 58-88 (р), выразившееся в использовании средств федерального бюджета, выделенных в 2017 году по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" для оплаты государственного контракта от 25.10.2017 N 3/13-3423, заключенного между УФСИН России по Республике Башкортостан и ФГУП УС-3 ФСИН России, на выполнение работ по техническому перевооружению индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на сумму 2 510 002 рубля 78 копеек, подлежащие отнесению за счет средств, выделенных по виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", что привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета.

Предписанием от 19.02.2021 N 0100-23-06/1045 Управление обязало УФСИН России по Республике Башкортостан принять меры по возмещению ущерба Российской Федерации в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской федерации 320 1 13 02991 01 6000 130 средств федерального бюджета, использованных по нецелевому назначению, в размере 2 510 002, 78 рублей в срок до 31 мая 2021 года.

Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нецелевого использования денежных средств со стороны заявителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и предписания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2. БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с которыми, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий (абзац 1, 2 подпункта "а" пункта 6). По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 67).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки заявителю вменено нецелевое использование бюджетных средств, выразившихся в оплате капитального ремонта индивидуального теплового пункта (относятся к виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества"), в то время как денежные средства представлены для вида расходов 244 "Прочая закупка торов, работ, услуг".

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Как следует из материалов дела, денежные средства выделены заявителю расходным расписанием от 13.09.2017 N 320/00130573/035 по КБК 320 главе 320 - "Федеральная служба исполнения наказаний"; подразделу 0305 "Система исполнения наказаний", целевой статье 4230890049 "Расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований"; виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг".

Выделенные бюджетные средства заявителем были использованы на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, а также в соответствии с государственным контрактом N 3/13-342 от 25.10.2017, заключенным на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), локально-сметным расчетом (приложение N 1 к контракту), техническим заданием, счетом-фактурой, актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение N 1 к контракту) были проведены следующие виды работ:

- смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры (пункты локально сметного расчета 78-94);

- установка (при необходимости) воздушных кранов (пункты локально сметного расчета 20-77);

- утепление труб, приборов, расширительных баков, вантузов (пункты локально сметного расчета 112-116);

- смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно- измерительных приборов, колосников (пункты локально сметного расчета 95-98. 101-109);

- замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности (пункты локально сметного расчета 9-19);

- гидравлическое испытание и промывка системы (пункты локально сметного расчета 99-100);

- регулировка и наладка систем отопления (пункты локально сметного расчета 163-164).

Как следует из позиции заявителя, рассматриваемый контракт УФСИН России по Республике Башкортостан с целью восстановления теплоснабжения и горячего водоснабжения ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России путем подключения к городским тепловым сетям, по причине прекращения производственной деятельности и аварийного состояния котельного оборудования АО "БПО Прогресс" от которого осуществлялось теплоснабжение и горячее водоснабжение. При выполнении работ улучшение эксплуатационных показателей ремонтируемого здания, и тем более экономическая целесообразность модернизации здания или улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования не производились. Более того, согласно отчетам об использовании топливно-энергетических ресурсов, воды и состояния энергетических объектов за 2016, 2017, 2018 гг. прослеживается увеличение потребление тепловой энергии после проведения ремонта теплового пункта, так в 2016 г. потребление тепловой энергии составляло 638,6 Гкал, в 2017 - 718,7 Гкал, в 2018-759,0 Гкал.

Таким образом, средства федерального бюджета, представленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", фактически были использованы получателем бюджетных средств, то есть УФСИН России по Республике Башкортостан, по предусмотренному бюджетной сметой целевому назначению - для оплаты работ по указанному в платежном поручении виду расходов 244.

В этой связи, бюджетные средства были использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденной главным распорядителем бюджетной смете.

Вывод Управления об отнесении расходов по оплате выполненных работ к виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", а не к виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" сообразно предмету контракта на техническое перевооружение, не влияет на тот факт, что целевое расходование денежных средств (расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований) было обеспечено заявителем, так как затраты понесены на обеспечение функционирования индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Следовательно, денежные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения (расходное расписание от 13.09.2017 N 320/00130573/035).

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании заявителем денежных средств в указанной сумме.

Также судом первой инстанции правомерно обращено внимание на следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", к числу правоприменительных функций Казначейства России относится предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден Приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н "О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" (далее - Порядок, Приказ N 221н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документа-основания, направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии договора в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 Порядка (в редакции Приказа Минфина России от 29.07.2016 N 127н (период действия с 01.01.2017 по 06.01.2018)) проверка сведений о бюджетном обязательстве проводится в том числе па "соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений".

В случае отрицательного результата проверки сведений о бюджетном обязательстве на соответствие вышеуказанного требования УФК на основании пункта 8 Порядка направляет получателю средств федерального бюджета Протокол в электронном виде с указанием в нем причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства.

Порядок санкционирования денежных обязательств для получателей средств федерального бюджета указан в приказе Минфина России от 17.11.2016 N 213н.

Вопреки доводам апеллянта, 26.10.2017 УФСИН России по Республике Башкортостан на контроль в УФК по Республике Башкортостан направлены сведения о государственном контракте N 3/13-342 от 25.10.2017 с приложением локально-сметного расчета, также 03.11.2017 информацию об изменении объемов выполнения работ по заключенному государственному контракту (дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2017 с приложением локально-сметного расчета), в последующем также направлены сведения о его исполнении с приложением актов выполненных работ КС-2, КС-3, платежных документов.

Согласно сведениям ЕИС (скриншот сайта) "контролируемая информация по контракту 3/13-342 от 25.10.2017 (с учетом внесения изменений дополнительным соглашение N 1 от 03.11.2017), реестровый номер согласно уведомлению N 1210 от 07.11.2017 12:26 успешно прошла контроль соответствия и подлежит размещению в ЕИС".

Таким образом, контроль Управлением на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений, был пройден.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу N А07-10303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин