Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-29993/21 по делу N А56-43968/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-43968/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29993/2021) акционерного общества "Аптека 120/80" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-43968/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к акционерному обществу "Аптека 120/80" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Аптека 120/80" (далее - Общество) о взыскании 411 263,96 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды N 03- А130835 от 01.07.2011 (далее - Договор) за период с 11.03.2020 по 02.12.2020.

Решением от 21.07.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Фармакор" (впоследствии - Общество; арендатор) 01.07.2011 заключили договор (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.05.2013), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 19, лит. А, пом. 4-Н, площадью 157,8 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 78:31:1272:1:16:2, для размещения аптеки.

В соответствии с пунктом 6.14 договора объект находится во владении и пользовании арендатора.

Договор заключен на срок по 30.06.2021.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату. Размер квартальной арендной платы, подлежащей внесению арендодателю, арендатор рассчитывает самостоятельно по формуле, приведенной в пункте 3.2 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Комитетом в адрес ответчика направлены претензии от 07.05.2020 N ПР12613/20-0-0, от 29.05.2020 N ПР-14781/20-0-0, от 26.06.2020 N ПР-17955/20-0-0, от 14.07.2020 N ПР-20576/20-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате по договору за спорный период и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований об уплате пеней в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки произведено истцом на основании пунктом 4.9 договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств погашения суммы пеней и обоснованности ее начисления.

Доводы о неосведомленности ответчика о судебном процессе отклонены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.06.2021 получено ответчиком 17.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085459411636 (л.д. 89). В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату пеней в полном размере платежным поручением N 913 от 18.06.2021.

Решение в виде резолютивной части вынесено 21.07.2021, в связи с чем ответчик имел возможность представить доказательства погашения долга по пеням в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Довод жалобы противоречит ч. 2 ст. 41 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребление.

В данном случае неблагоприятным последствием несовершения ответчиком процессуальных действий является решение о взыскании пеней, в тоже время для истца неблагоприятным последствием будет являться образование неосновательного обогащения на стороне Комитета в случае обращения за исполнением обжалуемого решения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения спора, в отсутствие возражений, отзыва ответчика, доказательств погашения долга, суд пришел к правильному выводу, признав иск подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-43968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина