Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 01АП-6702/21 по делу N А43-38243/2020

город Владимир

22 ноября 2021 г.

Дело N А43-38243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу N А43-38243/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краска" (ОГРН 1097325000211, ИНН 7325086130) Красновой Натальи Алексеевны о взыскании с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" 570 000 руб.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" - Снегиревой Е.С. на основании доверенности от 02.04.2021 N 3376-ДФ сроком действия по 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краска" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Красновой Натальи Алексеевны (далее - конкурсный управляющий Краснова Н.А.) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - СОАУ "Альянс") о взыскании из компенсационного фонда в счет возмещения убытков за общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвест Гарант" 570 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белов Игорь Николаевич, публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах"), общество с ограниченной ответственностью "СК "АрсеналъЪ" (далее - ООО "СК "АрсеналъЪ").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.07.2021 взыскал с СОАУ "Альянс" в пользу Общества 175 961 руб. 82 коп. убытков; в остальной части иска отказал; взыскал с СОАУ "Альянс" в доход федерального бюджета 4445 руб. государственной пошлины; взыскал с Общества в доход федерального бюджета 9955 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова Игорь Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие исковых требований конкурсного управляющего Красновой Н.А. постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013. Не учтено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу N А65-27687/2019, которым излишне уплаченное вознаграждение в размере 268 709 руб. 68 коп. за период с 01.01.2014 по 01.06.2017, установленное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018 по делу N А72-1828/2013 взыскано с акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении от 27.10.2021.

СОАУ "Альянс" в отзыве и дополнении к нему указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий Краснова Н.А. в отзыве указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "СК "Росгосстрах" в судебном заседании поддержал доводы жалобы Белова И.Н., просил ее удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле (за исключением ПАО "СК "Росгосстрах"), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 делу N А72-1828/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден Белов И.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 30.07.2018 Белов И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 30.07.2018 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Белова И.Н., снизил размер вознаграждения конкурсного управляющего Общества Белова И.Н. за период с 01.01.2014 по 01.06.2017 до 430 000 руб., обязал конкурсного управляющего Белова И.Н. вернуть в конкурсную массу должника 268 709 руб. 68 коп. излишне полученного вознаграждения; взыскал с конкурсного управляющего Белова И.Н. 1 823 397 руб. 71 коп. убытков.

Определением от 17.10.0218 конкурсным управляющим Общества утверждена Краснова Н.А., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Красновой Н.А. и взыскал с Белова И.Н. в конкурсную массу должника убытки в размере 600 000 руб. за период с 01.01.2014 по 01.06.2017.

Указанным постановлением суд привлек в качестве третьего лица ООО "Страховая компания "Инвет Гарант" и установил получение Беловым И.Н. денежных средств в сумме общей сумме 570 000 руб.

Белову И.Н. письмом от 19.08.2020 N 432-К предложено добровольно исполнить определение Арбитражного суда Ульяновской области, которое последним оставлено без удовлетворения.

Ответственность арбитражного управляющего Белова И.Н., в том числе при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, застрахована в ООО "Страховая компания "Инвет Гарант" (договор страхования от 30.11.2015 серии 17 N 0000017, срок действия договора с 03.12.2015 по 02.12.2016).

ООО "Страховая компания "ИнветГарант" согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность и 12.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ (запись ГРН N 2207707493409).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве одним из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве закреплено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Факт причинения Беловым И.Н. убытков Обществу установлен вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено противоправное поведение конкурсного управляющего Общества Белова И.Н. в период с 01.01.2014 по 01.06.2017 и взысканы убытки в размере 600 000 руб.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего была застрахована в период с 03.12.2013 по 02.12.2014 ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах"); в период с 03.12.2014 по 02.12.2015 - ООО "Страховая компания "АМКОполис"; в период с 03.12.2015 по 02.12.2016 - ООО "Страховая компания "Инвест-Гарант"; в период с 03.12.2016 по 02.12.2017 - ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Таким образом, с учетом пропорционального распределения обязанности по страховому возмещению убытков, причиненных арбитражным управляющим в период с 01.01.2014 по 01.06.2017, по отношению к периоду действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, ООО "СК "Инвест Гарант" подлежат возмещению убытки в размере 175 961 руб. 82 коп., исходя из расчета 600 000 руб. / 1248 (общее количество дней, приходящихся на период с 01.01.2014 по 01.06.2017) * 366 (количество дней, приходящихся на срок страхования ответственности Белова И.Н. в ООО "СК "Инвест Гарант").

Между тем, 12.08.2020, то есть после принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013 о взыскании с Белова И.Н. убытков и до обращения конкурсного управляющего Красновой Н.А. с рассматриваемым иском, ООО "СК "Инвест Гарант" исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо (запись ГРН N 2207707493409).

Письмом от 19.08.2020 N 432-К Белову И.Н. было предложено добровольно исполнить определение Арбитражного суда Ульяновской области, которое последним оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013 о взыскании с ответчика убытков в размере 600 000 руб.; в период совершения неправомерных действий Белов И.Н. являлся членом СОАУ "Альянс", обращение к СОАУ "Альянс" с требованием о компенсационной выплате вызвано исключением страховой организации (ООО "СК "Инвест Гарант") и фактическим отказом Белова И.Н. в добровольном погашении причиненных убытков, установив, что истец произвел все требовавшиеся от него действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего и его страховщика, прежде чем обратиться с требованием к СОАУ "Альянс", а также учитывая пропорциональное распределение обязанности по страховому возмещению по отношению к периоду действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для взыскания за счет средств компенсационного фонда 175 961 руб. 82 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Довод Белова И.Н. о несоответствии исковых требований конкурсного управляющего Красновой Н.А. постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности. В рассматриваемом случае необходимость возврата в конкурсную массу Общества излишне полученного вознаграждения в размере 600 000 руб. связана с ненадлежащим исполнением Беловым И.Н. обязанностей конкурсного управляющего в период с 01.01.2014 по 01.06.2017. При этом, даты фактического получения вознаграждения в размере 600 000 руб. не имеет правового значения для настоящего спора.

Утверждение заявителя относительно того, что не учтено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу N А65-27687/2019, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение принято в отношении иных требований. В рассматриваемом споре истребована к возмещению сумма, взысканная постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А72-1828/2013.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правомерно установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводам конкурсного управляющего, в том числе аналогичным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал верную правовую оценку. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу N А43-38243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис