Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 21АП-762/21 по делу N А84-2723/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А84-2723/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.11.2021.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В.,

судей Лазаренко Л.Б., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках дела N А84-2723/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш", индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича, арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект",

о взыскании задолженности (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" о взыскании задолженности в размере 1 558 744,71 руб., а именно денежных средств выплаченных по договору аренды от 02.02.2018 N 05-18 как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Атлантис-ЛТД" в пользу ООО "Севкомплект" взысканы денежные средства, выплаченные по договору аренды от 02.02.2018 N 05-18 в размере 1 558 744,71 руб. как неосновательное обогащение, взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 28 587 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Севкомплект" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 февраля 2021 по делу N А84-2723/2020 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" - удовлетворена, принят по делу новый судебный акт; в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" отказано полностью; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" 3000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако, при принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было назначено судебное заседание на 16.11.2021.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Истец, обращаясь с иском в суд заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, приложив соответствующие доказательства, подтверждающие имущественное положение плательщика.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 46, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Принимая исковое заявление, судом вышеуказанное ходатайство рассмотрено и истцу определением от 03.07.2020 отсрочена уплата государственной пошлины в сумме 28 587,00 руб. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, но на срок не превышающий один год.

При принятии постановления от 22.10.2021 по делу N А84-2723/2020 арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ввиду отказа в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Севкомплект", государственная пошлина в размере 28 587,00 руб. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" в силу требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 28 587,00 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Л.Б. Лазаренко Н.И. Сикорская