Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-33004/21 по делу N А56-73758/2020

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-73758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Мамаева Ю.Н. по доверенности от 23.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33004/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-73758/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931; Санкт-Петербург, ул.Народная, д.47, корп.4; далее - Общество) о взыскании, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 7947.038.1 за период с февраля по май 2020 года в размере 5 562 руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 05.04.2020 в размере 2485 руб. 18 коп., а также неустойки по закону, начиная с 02.01.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество 17.06.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.08.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что апелляционным определением второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-441/2021 признаны недействующими с момента принятия нормативного правового акта пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 г. N 215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга на 2020 год".

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество сослалось на то, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-441/2021 от 13.05.2021 признаны недействующими с момента принятия нормативного правового акта пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 N 215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга на 2020 год", что по мнению ответчика, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что отмена тарифов не влияет на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как сказано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Апелляционным определением от 13.05.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-441/2021 признаны недействующими с момента принятия пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 N215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 года" (далее - распоряжение N 215-р).

Тарифы на тепловую энергию и ГВС для Предприятия установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее - распоряжение N 252-р).

Апелляционным определением от 13.05.2021 установлено, что при признании недействующим распоряжения N 215-р не возникает недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, поскольку применяются льготные тарифы, установленные распоряжением N 252-р.

Отмена тарифов, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения N 215-р, не влияет на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг, поскольку при расчетах с исполнителями коммунальных услуг Предприятие применяет тарифы, установленные приложением 6.2 к распоряжению N252-р.

Применение при расчетах тарифов, установленных приложением 6.2 к распоряжению N 252-р, не нарушает прав и законных интересов исполнителей коммунальных услуг, и, соответственно, конечных потребителей, с которыми производятся расчеты.

Приложением 6.2 к распоряжению N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2021 год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим. При этом эффективность того или иного средства правовой защиты, включая возобновление производства по делу, должна оцениваться, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1996 N 4-П, применительно ко всей совокупности таких средств.

Общество не является административным истцом по делу N 66а-441/2021.

Апелляционным определением не дана оценка экономической обоснованности тарифа, установленного пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения N 215-р, а сделан вывод о его принятии с нарушением процедуры, что и послужило основанием для признания его недействующим. В рамках договора, заключенного между сторонами, Предприятие осуществляет поставку коммунального ресурса, а не оказывает коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-73758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская