Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-10014/21 по делу N А02-408/2021

г. Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А02-408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" (N 07АП-10014/2021) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-408/2021 (судья Гуткович Е.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование" (ОГРН 1121901001760, ИНН 1901107093, ул. Кретова, д. 4, пом. 27, г. Минусинск, край Красноярский) к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 1030400607885, ИНН 0407005789, ул. Советская, д. 77, с. Турочак) о взыскании неустойки и штрафа в сумме 78 180,94 руб.

при участии:

от истца: директора Скробан В.А.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - общество ) обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее - Администрация ) неустойки в сумме 73 180 рублей 94 копейки рублей 65 копеек за период с 21 июля 2020 года по 14 июля 2021 года и штрафа в размере 5 000 рублей за просрочку предоставления исходных данных для разработки генеральных планов поселений по муниципальному контракту N 1 ТП/2020 от 12.02.2020, с учетом уточнений иска.

Решением арбитражного суда от 30 августа 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что арбитражным судом неправильно определены обстоятельства дела, при этом апеллянт в хронологическом порядке указал последовательность действий сторон.

Полагает, что контракт был сорван по вине ответчика, поскольку Администрацией были сорваны сроки предоставления исходных данных в виде протоколов общественных слушаний по месторасположению границ населенных пунктов.

Полагает, что исходя из условий представленного контракта данные действия возложены на заказчика.

В суде апелляционной инстанции общество доводы апелляционной жалобы поддержало.

Отзыва на жалобу не представлено.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав пояснения директора общества, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 12.02.2020 между Администрацией (заказчиком) и ООО "Стройпроект" (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также на основании протокола N 0377300000819000014-3 от 28.01.2020 заключен муниципальный контракт N 1ТП/2020 (ИКЗ: 193040700578904110100100290017111244; далее - контракт).

По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по внесению изменений в документы территориального планирования и строительного зонирования в рамках реализации проекта "Создание Информационной системы обеспечения строительной деятельности в 2019 году" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Техническому заданию (пункт 7) к контракту работы выполняются в II этапа: I этап - сбор, анализ и обобщение исходных данных и материалов, в том числе разработка планово-картографической основы территории, для подготовки проектов. Исходные материалы, использованные в работе, формируются в виде отдельного тома в составе текстовых материалов по обоснованию проекта ГП и предоставляются заказчику в электронном виде. 4

По результатам выполнения I этапа подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ в виде отчета. II этап: подготовка ГП, включая подготовку документации для внесения сведений о границах населенного пункта в Единый государственный реестр недвижимости (подготовка проекта осуществляется в соответствии со ст. 23-24 ГрК РФ и методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов и настоящим Техническим заданием);

- подготовка ПЗЗ, включая документацию для внесения сведений о границах населенного пункта и границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости;

- описание местоположения границ населенных пунктов;

- участие совместно с заказчиком в процедурах согласования и публичных слушаний по проектам, в соответствии с положениями ГрК РФ;

- постановка подрядчиком на ПСУ границ населенного пункта и границ территориальных зон;

- предоставление подрядчиком выписки из ЕГРН о постановке границ населенных пунктов и границ территориальных зон.

Промежуточные сроки по каждому этапу, стоимость работ, срок и порядок проведения публичных слушаний для постановки земельных участков на кадастровый учет положениями контракта не предусмотрены.

Вместе с тем,из условий пунктов 5 и 7 Технического задания следует, что по требованию подрядчика указанные действия должны быть произведены не позднее 30 дней до окончания срока выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом (П этап), т.е. до 01.10.2020 при условии своевременного предоставления подрядчиком проектов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Согласно последнему абзацу пункта 7 Технического задания подготовка материалов для презентации ГП и ПЗЗ в рамках публичных слушаний осуществляется подрядчиком.

Согласно пункту 5 Технического задания сбор исходных данных и материалов, необходимых для разработки ГП и ПЗЗ осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет.

Заказчик содействует подрядчику в получении исходной информации, предоставляет имеющуюся у него информацию в течение 7 дней со дня получения письменного запроса от подрядчика.

Техническим заданием также установлено требование к содержанию исходной информации.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ установлен с момента заключения контракта по 01.11.2020.

Цена контракта составила 1 659 491 рублей 77 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта по окончании работ подрядчик обязан предоставить финансовые документы (счет или счет-фактура), подписанные подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения работ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней), путем направления заказчику требования об уплате пеней.

В силу пункта 9.3 контракта, в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа.

Размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (если цена контракта не превышает 3 млн. руб.) или 5 000 рублей (если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно).

Как указывает истец, согласно пунктов 13,14 контракта он должен был поставить на кадастровый учет границы поселений Турочакского райна, для чего он подготовил проекты границ 18 населенных пунктов для согласования местоположения границ на общественных слушаниях соответствующих населенных пунктов.

Однако. Администрация не организовала проведение общественных слушаний, протоколы по организации общественных слушаний по согласованию местоположения границ не представила.

В адрес Администрацию были направлены письма.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условия заключенного контракта установил, что представленные истцом исходные данные являются недостаточными для организации публичных слушаний, пришел к выводу об отсутствии у заказчика возможности в организации и проведении публичных слушаний.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, техническое задание, переписку сторон, признав недоказанным нарушение заказчиком своих обязательств по организации публичных слушаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку контракт не предусматривает обязанность заказчика организовать 18 публичных слушаний по каждому сельскому населенному пункту, а распоряжение землями на территории Турочакского района отнесено к компетенции Администрации МО "Турочакский район", то обязанность организации публичных слушаний по вопросу согласования границ сельских населенных пунктов возникает у заказчика с момента принятия от подрядчика документов, достаточных для внесения изменений в ЕГРН.

Между тем, как следует из решения суда по делу N А02-192/2021, скорректированные только по 3 населенным пунктам чертежи были переданы заказчику 21.01.2021, а устранение недостатков по остальным чертежам было приостановлено подрядчиком на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, с изложением хронологии событий, по существу направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств.

Ссылки апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, подтверждения не нашли.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-408/2021 по делу N А02-408/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование"-в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Подцепилова М. Ю.

Судьи

Марченко Н. В. Сухотина В. М.