Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68327/21 по делу N А40-149559/2021

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-149559/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профэксп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-149559/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Павлюка Владимира Васильевича

к ООО "Профэксп"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлюк Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Профэксп" о взыскании 363 400 руб. коп. задолженности, 57 135 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга 363 400 руб., из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Решением суда от 01.10.2021 иск удовлетворен на суммы 363 400 руб. задолженности, 4 360 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства сторонами для утверждения судом представлено мировое соглашение.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч.6 ст.141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании п.3 ст.7 ст.141 АПК РФ подлежат возвращению сторонам в размере 50%.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 138-141, 150, 151, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Павлюком Владимиром Васильевичем и ООО "Профэксп", на следующих условиях:

1. Стороны определили, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на "07" октября 2021 года составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется погасить указанную в пункте 1 мирового соглашения задолженность до 31.10.2021; проценты на сумму задолженности не начисляются.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, и вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-149559/21 отменить. Производство по делу N А40-149559/21 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Павлюку Владимиру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 705 руб.

Возвратить ООО "Профэксп" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич