Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-64938/21 по делу N А40-59783/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

дело N А40-59783/21

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-59783/21,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (ИНН: 7729133509)

к ООО "Аналитическая мануфактура" (ИНН: 9701098128)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Федорова С.Е. по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика - Желтова А.Ф. по доверенности от 01.06.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" требований о взыскании с ООО "Аналитическая мануфактура" неустойки в размере 1.266.274, 27 руб., отказано.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 между ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (заказчик) и ООО "Аналитическая Мануфактура" (поставщик) заключен контракт N 114-А/44, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение -N1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял на себя обязательства осуществить приемку и оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 220.838.281, 27 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 36.806.380, 21 руб.

В указанную цену контракта включены: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, пусконаладочные работы, обучение персонала, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (п. 2.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала) должна быть осуществлена не позднее 24.08.2020.

Обязательства по контракту поставщиком исполнены с нарушением срока.

Пунктом 4.8. контракта установлено, что моментом исполнения обязательств поставщика по контракту считается факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара (без претензий) и факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и п. 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За период просрочки у поставщика образовалась задолженность по уплате пеней за просрочку исполнения обязательств, принятых по контракту, на сумму 1.266.274, 27 руб.

Заказчик письмом от 25.12.2020 N 31-09/6036 потребовал оплатить начисленную неустойку, однако поставщик в письме от 30.12.2020 N 1727-69, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. ст. 401, 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил начисленную неустойку списать в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств возникла по причине влияния на исполнение контракта новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае применимы правила списания заказчиком суммы неустойки.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию гражданским законодательством, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 3 Правил об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных

неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неоплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, не содержат требований об обязательном предоставлении поставщиком подтверждающих документов, обоснования обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-59783/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова