Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-70768/21 по делу N А40-112886/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

дело N А40-112886/21

Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крафт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021

по делу N А40-112886/21,

по заявлению ООО "Крафт" (ИНН: 2537104150)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Новикова М.А. по доверенности от 20.10.2021;

от заинтересованного лица - Белякова А.О. по доверенности от 04.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Крафт" требований о признании незаконным решения Московской областной таможни от 18.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/071220/0704904, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Крафт" в таможенный орган по декларации на товары N 10013160/071220/0704904 заявлены сведения о товарах "готовые изделия из нетканного материала: маски одноразовые для лица, трехслойные", ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 20.10.2020 N 20-10 KF, заключенного между фирмой Hubei Runmei Protective Equipment Co., Ltd, Китай (производитель) и ООО "Крафт", Россия (заказчик).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39 с учетом ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таможенным постом принято решение от 18.03.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/071220/0704904 в части таможенной стоимости, которая определена путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС на основании инвойса, представленного обществом без учета документально неподтвержденной скидки.

Не согласившись с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ООО "Крафт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 1.2 контракта товар по контракту поставляется в адрес покупателя отдельными партиями. Полный ассортимент каждой партии товара, количество, комплектность, цены и общая стоимость товаров, иные характеристики товара определяются сторонами в Приложениях (Спецификациях) к контракту, оформляемых на каждую партию, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Согласно п. 6.1 контракта платеж за отгруженный товар производится покупателем в течение 180 дней после поставки товара с текущего валютного счета Покупателя в форме банковского перевода.

Обществом в таможенный орган представлены Спецификация от 09.11.2020 N 4374678, инвойс от 09.11.2020 N 4374678 согласно которым стоимость упаковки масок (50 штук) составляет 3,53 китайских юаня.

При этом ООО "Крафт" представлена переписка с продавцом, согласно которой маска стоит 3,53 китайских юаня (количество масок в переписке не обозначено), а в представленных документах 1 маска стоит 00,7 китайских юаня.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество ссылается на декларацию на товары N 10702070/251220/0321811.

Вместе с тем по данной декларации на товары обществом декларировался товар не от производителя, продавцом являлась компания Mishan Zhutiansheng Economic and Trade Co., LTD. При этом стоимость товара на иных условиях поставки и не от производителя товаров идентична заявленной стоимости товаров.

Кроме того, ООО "Крафт" представлен договор поставки товаров на внутреннем рынке Российской Федерации с Банком ВТБ.

Согласно Приложению 1 к данному договору маски, которые продаются ООО "Крафт", производятся в Российской Федерации, что противоречит другим представленным при декларировании документам.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений Таможенного кодекса ЕАЭС, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены таможенному органу в ходе проверки надлежащие доказательства.

Правильно применив нормы таможенного законодательства, оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что поскольку обществом не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, то 1 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, следовательно, у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения от 18.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/071220/0704904 в части таможенной стоимости, которая определена путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС на основании инвойса, представленного обществом без учета документально неподтвержденной скидки, действующему законодательству и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом не уплаченная государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-112886/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Крафт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова