Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19855/21 по делу N А53-25497/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А53-25497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Галета М.Н. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма ЖКХН" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 о прекращении производства по делу N А53-25497/2021 в части взыскания государственной пошлины сумме 6000 руб. с ООО "Фирма ЖКХН"

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к ООО "Фирма ЖКХН" об обязании предоставить доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в многоквартирных домах, расположенных но адресам: пр. Королева, N 3/1; бул. Комарова, N 4, 4/1, 8, 10, 16/1; ул. Орбитальная, N 31, 70/2, 78, 82; ул. Стартовая, 12/1; ул. Капустина, 10/1 в г. Ростове-на-Дону;

о взыскании в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" об обязании предоставить доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пр. Королева, N 3/1; бул. Комарова, N 4, 4/1, 8, 10, 16/1; ул. Орбитальная, N 31, 70/2, 78, 82; ул. Стартовая, 12/1; ул. Капустина, 10/1 в г. Ростове-на-Дону, взыскании в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заявлено об отказе от исковых требований. Согласно представленному заявлению, истец отказался от иска в связи с тем, что ответчиком предоставлен доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в спорных многоквартирных домах, что подтверждается актами контрольного обследования от 14.09.2021.

Определением от 16.09.2021 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение изменить в части взыскания суммы государственной пошлины.

Жалоба мотивирована следующим.

Иск содержал нематериальные требования об обязании предоставить доступ к общедомовым приборам учета холодной воды многоквартирных домов, в связи с чем указание суда первой инстанции на оплату каких-либо спорных сумм и подтверждение этого платежным поручением N 6590 от 19.08.2021 является необоснованным, не относится к заявленным требованиям в рамках дела N А53-25497/2021. АО "Водоканал Ростова-на-Дону" ежемесячно предоставлялся беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета с момента заключения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2021 до 15.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" об обязании предоставить доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пр. Королева, N 3/1; бул. Комарова, N 4, 4/1, 8, 10, 16/1; ул. Орбитальная, N 31, 70/2, 78, 82; ул. Стартовая, 12/1; ул. Капустина, 10/1 в г. Ростове-на-Дону.

Об отказе от исковых требований обществом заявлено в связи с тем, что ответчиком предоставлен доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в спорных многоквартирных домах, что подтверждается актами контрольного обследования от 14.09.2021.

Судом первой инстанции указано, что требования истца фактически добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 25.05.2021, определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 31.05.2021, а спорная сумма оплачена ответчиком 19.08.2021, что подтверждается платежным поручением N 6590 от 19.08.2021). Ввиду изложенного государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, как указывает заявитель в апелляционной жалобе указание суда первой инстанции на оплату каких-либо спорных сумм и подтверждение этого платежным поручением N 6590 от 19.08.2021 является необоснованным, не относится к заявленным требованиям в рамках дела N А53-25497/2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по тексту обжалуемого определения судом первой инстанции указано, что АО "Водоканал Ростова-на-Дону" заявлено об отказе от исковых требований, согласно представленному заявлению, истец отказался от иска в связи с тем, что ответчиком предоставлен доступ к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в спорных многоквартирных домах, что подтверждается актами контрольного обследования от 14.09.2021.

Таким образом, указание судом первой инстанции на оплату спорных сумм является очевидной технической опечаткой.

Заявителем жалобы также указано, что АО "Водоканал Ростова-на-Дону" ежемесячно предоставлялся беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета с момента заключения договора.

Ответчик еще в отзыве на иск указал, что ежемесячно представители АО "Водоканал Ростова-на-Дону" осуществляли снятие показаний ОДПУ, производили обследования, данные вносили в журнал учета показаний. Данные сведения АО "Водоканал Ростова-на-Дону" представлены суду в рамках рассмотрения дела N А53-33317/2019 в приложении к ходатайству N 1987 от 05.08.2020 предоставлены: копии обходов за период январь 2017 года - май 2019 года, копии актов ввода в эксплуатацию приборов учета и копии паспортов приборов учета, в рамках рассмотрения дела N А53-29601/2020 в приложении к возражениям на отзыв N 189 от 22.08.2021 предоставлены: копии обходов за период июнь 2019 года - июнь 2020 года, показания ОДПУ (л.д. 45-47).

Указанные сведения подтверждаются, в частности, постановлением апелляционного суда по делу N А53-33317/2019, где на странице 4 указаны адреса МКД, в отношении которых истец по настоящему делу требовал предоставить доступ к общедомовым приборам учета холодной воды. В деле N А53-33317/2019 истец АО "Водоканал Ростова-на-Дону" требовал взыскать задолженность за поставленный ресурс за период с января 2017 по май 2019, ссылаясь на акты снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. То обстоятельство, что указанное постановление отменено судом кассационной инстанции не имеет в данном случае правового значения, так как в дальнейшем в рамках указанного дела истец продолжал настаивать на своей позиции, основанной в том числе на данных актах.

Кроме того, в деле А53-29601/2020 к ходатайству о приобщении дополнительных документов со стороны АО "Водоканал Ростова-на-Дону" приложены также акты снятия показаний приборов учета по большинству адресов МКД, о предоставлении доступа к которым просил истец в настоящем деле - ходатайство зарегистрировано судом 27.11.2020, то есть, значительно раньше подачи иска по настоящему делу.

В то же время АО "Водоканал Ростова-на-Дону" беспрепятственно осуществило снятие показаний в иные даты и время в феврале 2021 года по МКД: бул. Комарова, 10, бул. Комарова 16/1, в мае 2021 года по МКД: ул. Орбитальная, 78, ул. Орбитальная 70/2, что подтверждается выставленными на оплату актами выполненных работ, где начисления произведены по ОДПУ (л.д. 48-51).

В рамках рассматриваемого дела по письмам N 5789 от 25.01.2021, N 14147 от 05.05.2021 доступ также представлен, в назначенное дату и время представители АО "Водоканал Ростова-на-Дону" не явились в адреса МКД, о чем ООО "Фирма ЖКХН" в составе комиссии составлены акты от 27.02.2021, от 21.05.2021 (л.д. 24, 25).

Указанные акты от 27.02.2021, от 21.05.2021, а так же факт неявки на осмотр и обследование ОДПУ АО "Водоканал Ростова-на-Дону" не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств возникновения препятствий в доступе к общедомовым приборам учета холодной воды, установленным в многоквартирных домах после мая 2021 года.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что ответчиком предоставлен доступ к приборам учета, а следовательно, удовлетворены исковые требования только после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству по делу N А53-25497/2021.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Так как материалами дела не подтверждается факт добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, основания для взыскания судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску с ответчика отсутствуют.

В этом случае уплаченная по иску государственная пошлина (в сумме 6000 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 4200 рублей (70 % от уплаченной им государственной пошлины).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в обжалуемой части в вынесением в этой части нового судебного акта о распределении судебных издержек по делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 о прекращении производства по делу N А53-25497/2021 в обжалуемой части отменить.

Абзац третий резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Возвратить АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) в пользу ООО "Фирма ЖКХН" (ИНН 6161047924, ОГРН 1076161000695) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов