Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-20002/21 по делу N А32-49466/2020

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А32-49466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.10.2021 по делу N А32-49466/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айсберг" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 N 10317000-1000/2020 о привлечении к ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за представление недостоверных сведений о цене товара при совершении таможенных операций.

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А32-49466/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу N А32-49466/2020 признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 N 10317000-1000/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное Новороссийской таможней в отношении ООО "Айсберг".

Не согласившись с решением суда от 13.10.2021, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам анализа товаросопроводительных документов установлено, что согласно отгрузочной инструкции N 74059 от 24.08.2018, инвойсу N 11307, страховому полису N IE5591851 от 28.07.2018 (страховой сертификат N 2838), экспортной декларации 8483244-8 от 24.08.2018стоимость товара "лосось атлантический замороженный", следовавшего в контейнере N MEDU9088870 по коносаменту N MSCUWU176183 от 30.08.2018 составляет 146 941,36 долл. США. Сведения и документы, в которых отражена информация о скидках, представленных SALMONES CAMANCHACA S.A. в отношении рассматриваемых поставок, в товаросопроводительных документах отсутствует. В результате предоставления недостоверных сведений, обществом занижена таможенная стоимость ввезенного товара, занижена таможенная пошлина на 38 000,65 руб. Факт предоставления недействительных сведений свидетельствует о совершении административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Айсберг" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечить участие представителя в деле в онлайн-заседании в связи с болезнью должностного лица, в производстве которого находилось настоящее дело.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Новороссийской таможней изложены доводы в апелляционной жалобе. Каких-либо новых доводов либо доказательств, по сравнению в заявленными в суде первой инстанции, стороны не представили. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылок на такие доводы и доказательства заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения от 13.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между Обществом, как покупателем, и компанией "SALMONES CAMANCHACA S.A.", как продавцом, заключён внешнеэкономический контракт N SCR084/2018, согласно которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мороженую рыбу из Чили.

15.01.2018 между Обществом, как декларантом, и ООО "ТЭФ "Балт-Форвард", как таможенным представителем, заключён договор таможенного представителя N 0067/01-90-84/566, согласно которого таможенный представитель от имени и по поручению декларанта оказывает услуги по совершению таможенных операций.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта в порт Новороссийск прибыл т/х "MSC CELINE" на борту которого, в том числе находился контейнер N MEDU9088870 с товаром - "рыба замороженная" в количестве 718 грузовых мест, общим весом брутто 22180 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 0303 13 000 0, коносамент от 30.08.2018 N MSCUWU176183.

23.10.2018 в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" товара, с использованием электронной формы декларирования, таможенным представителем ООО "ТЭФ "Балт-Форвард", действовавшим от имени и по поручению Общества в ОТОиТК таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары регистрационный номер N 10317120/231018/0006522.

В соответствии с графой 22 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 144239,96 долл. США, в соответствии с гр. 45 ДТ таможенная стоимость товара заявлена 9419806 руб. 95 копеек.

В целях подтверждения заявленных сведений о товарах, Обществом в таможенный орган были представлены, в том числе инвойс от 30.08.2018 N 11307 и экспортная таможенная декларация страны отправления от 24.08.2018 N 8483244-8, согласно которым стоимость вышеуказанного товара на условиях поставки "CIF" составила 146 941,36 долл. США. Общая сумма контракта составила 5 000 000 долларов США.

Согласно Приложению N 03 от 13.08.2018 к контракту N SCR084/2018 от 09.07.2018 и инвойсу от 30.08.2018 N11307 цена товара "замороженный лосось атлантический" варьируется в зависимости от размера (калибра, веса за единицу).

На товар "замороженный лосось атлантический" размером 4/5 кг установлена цена 7,10 долл.США/кг, на товар "замороженный лосось атлантический" размером 5/6 кг - 7,30 долл.США/кг, на товар "замороженный лосось атлантический" размером 6/7 кг - 7,45 долл.США/кг, на товар.

Обществом представлено пояснение, согласно которому в связи с изменением курса национальной валюты и упадка покупательской способности продавцом предоставлена скидка. Однако во внешнеторговом контракте N SCR084/2018 от 09.07.2018 и в приложении к контракту N 03 от 13.08.2018 отсутствует информация о наличии скидок. В подтверждении представления данной скидки участником внешнеэкономической деятельности представлено Приложение N 01 к контракту, датированное 15.09.2018 и кредит-нота.

Согласно выставленной кредит-ноте N SCR096-18P от 15.09.2018 к инвойсу N 11307 Обществом получена скидка и сумма по счёту составила 144 239,96 долл. США.

Участником внешнеэкономической деятельности представлены свифты и заявления на перевод денежных средств, однако в графах назначения платежа данных документов указаны реквизиты контракта и проформы SCR084-18P. Ссылка на инвойс N 11307 от 30.08.2018 отсутствует.

В рамках проведённых оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом были получены из Таможенной службы Республики Чили копии товаросопроводительных документов по экспортным поставкам замороженного лосося от SALMONES CAMANCHACA S.A. в адрес Общества.

Вышеуказанные документы были получены в рамках международного Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Москва 04.10.2002).

По результатам анализа представленных товаросопроводительных документов установлено, что согласно отгрузочной инструкции N 74059 от 24.08.2018, инвойсу N 11307, страховому полису N IE5591851 от 28.07.2018 (страховой сертификат N 2838), экспортной декларации 8483244-8 от 24.08.2018 стоимость товара "лосось атлантический замороженный" составляет 146 941,36 долл. США.

Сведения и документы, в которых отражена информация о скидках, представленных SALMONES CAMANCHACA S.A. в отношении рассматриваемых поставок, в товаросопроводительных документах отсутствует.

На основании вышеизложенного в результате проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенным органом установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости являются недостоверными, в связи с чем 28.08.2020 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ N 10317120/231018/0006522, с учётом инвойса N 11307 от 30.08.2018, экспортной таможенной декларации страны отправления от 24.08.2018 N 8483244-8, составила 9 596 225,93 рублей.

Новороссийской таможней установлено, что Обществом допущено занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара N 1, заявленного по ДТ N 10317120/2310180006522, образовавшегося в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости указанного товара, которое составило 38 000 руб. 65 копеек.

Обществом произведена оплата таможенных пошлин, налогов на сумму 38 000 руб. 65 копеек.

20.10.2020 заместителем начальника Новороссийской таможни полковником таможенной службы Белановым Д.И. в отношении ООО "Айсберг" вынесено постановление (получено почтой 29.10.2020) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1000/2020 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с предоставлением таможенному представителю ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" недостоверных сведений о товаре.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок помещения товаров под определенную таможенную процедуру и порядок таможенного контроля в части, касающейся стадии декларирования товаров.

Объективная сторона состава указанного правонарушения состоит в том, что лицо (декларант или иное лицо) представляет таможенному представителю либо иному лицу документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что влечет за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза (далее - Таможенный кодекс, Союз), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли его таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пунктом 15 38 Таможенного кодекса предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В силу пункта 8 постановления N 49 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как верно указа суд первой инстанции, учитывая публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В обоснование расхождений заявленной таможенной стоимости и отраженной в экспортной декларации, общество при декларировании и проверке поясняло об изменении курса национальной чилийской валюты и упадка покупательской способности, повлекших предоставление чилийским продавцом скидки, в подтверждение чего направлены дополнения от 01.09.2018 N 01 к дополнительному соглашению от 09.07.2018 N 01, от 15.09.2018 N 01 к дополнительному соглашению от 13.08.2018 N 03 к контракту, и кредит-нота от 15.09.2018 N SCR096-18P к инвойсу от 30.08.2018 N 11307, из которых следует, что стоимость товара составила 144 239,96 долларов США.

При этом общество представило ведомости банковского контроля от 02.10.2020, 06.10.2020, банковские ордера от 19.10.2018 N 181002304, 15, выписку по счету за 19.10.2018, подтверждающие оплату иностранному контрагенту 144 239,96 долларов США, в том числе с учетом изменений о стоимости товара, внесенных в контракт дополнительным соглашением.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что условия предоставления скидки оговорены сторонами и зафиксированы в дополнении от 01.09.2018 N 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2018 N 01 к контракту, дополнении от 15.09.2018 N 01 к дополнительному соглашению от 13.08.2018 N 03 к контракту.

В указанных документах имеются сведения о подтверждении изменения стоимости товара кредит-нотой и приложением к инвойсу.

В кредит-ноте от 15.09.2018 N SCR096-18P отражены номер контейнера MEDU9088870, аналогичный номеру контейнера, указанному в спорной ДТ, а также наименование поставщика товара, что может позволить сопоставить кредит-ноту со спорной поставкой. При этом из документов общества следует, что сведения в ведомостях банковского контроля, банковских документах по оплате товара, дополнительных соглашениях к контракту и кредит-ноте содержат одинаковые сведения.

Кроме того, поставщик "SALMONES CAMANCHACA S.A." в письме указал, что об изменении стоимости товара и о предоставлении кредит-нот поставщиком предоставлена информация в налоговый орган Servicio de Impuestos Internos.

По законодательству Чили после получения экспортной декларации информация о предоставлении кредит-ноты покупателю в таможенные органы не предоставляется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции Новороссийская таможня не опровергла сведения продавца, изложенные в письме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно учтены результаты рассмотрения заявления ООО "Айсберг" в рамках дела N А32-52876/2020, в рамках которого признано недействительным решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.08.2020 NN 10317100/150918/0018236, 10317100/150918/0018237, 10317120/021018/0002462, 10317120/221018/0006189, 10317120/231018/0006522. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат денежных средств на счет общества в размере корректировок 736 691 руб. 48 коп., пеню в размере 97 580 руб.

68 коп.

В рамках указанного спора сделан вывод о недоказанности таможней оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, заявленная декларантом таможенная стоимость признана документально подтвержденной.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на преюдициально значимых обстоятельствах.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А32-52876/2020 установлено правомерное исчисление таможенной стоимости по спорной ДТ N 10317120/2310180006522, оснований для привлечения ООО "Айсберг" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ у Новороссийской таможни не имелось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу не законности оспариваемого постановления таможенного органа и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 по делу N А32-49466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева