Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-64665/21 по делу N А40-118675/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-118675/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алёшина П.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года по делу N А40-118675/21

по иску Алёшина Пётра Николаевича к АО "Открытие брокер" (ОГРН: 1027739704772, ИНН: 7710170659) о расторжении договора о присоединении от 12.01.2020 г. и считать недействующим с момента его заключения,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - Марченко О.А. по доверенности от 17.08.2021 N 21.08/17.001.

УСТАНОВИЛ:

Алёшин Пётр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Открытие брокер" (далее - ответчик) о расторжении договора о присоединении от 12.01.2020 г. и считать недействующим с момента его заключения.

Решением от 23.08.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы истца следует, что заявление о присоединении к депозитарному договору N 234232-ДФ от 12.01.2020 и клиентскому регламенту, договору на брокерское обслуживание N 234232-БФ от 12.01.2020 г., а также регламенту обслуживания клиентов, истцом каким-либо способом не подписывалось, не направлялось и не предлагалось ознакомиться.

12.01.2020 Алешиным П.Н. подписано простой электронной подписью заявление о присоединении к Депозитарному договору N 234232-ДФ и клиентскому регламенту (Условиям осуществления депозитарной деятельности), Договору на брокерское обслуживание N 234232-БФ, а также регламенту обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер".

Подписывая вышеуказанное заявление, клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживания со всеми приложениями, включая регламент обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер", а также депозитарный договор, договор на брокерское обслуживание, тем самым подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, а также с декларацией о рисках, в том числе возникающих при работе на рынке ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела N А40-9954/21-58-64 ответчиком в материалы дела представлено заявление о присоединении, подписанное простой электронной подписью Алешиным Петром Николаевичем, о чем имеется запись в реестре N Д1189767 от 12.01.2020 г., письмо ООО "ОСК" от 25.03.2021 г. N 111 об осуществлении смс рассылки абоненту.

Судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам и установлено, что вышеуказанные договоры между истцом и ответчиком были заключены дистанционно.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договоры между истцом и ответчиком были заключены на законных основаниях.

Довод истца о том, что суд неправомерно квалифицировал исковые требования и вышел за пределы исковых требований, считаем необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Истец обратился в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора о присоединении и считать его недействующим с момента заключения.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, для применения названных положений следует установить совокупность обстоятельств, а именно то, что условия договора являлись явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а также контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорных условий, и, что заключение спорного договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным (статьи 9, 65 АПК РФ).

Прекращение действия договора предусмотрено разделом 10 договора на брокерское обслуживание и разделом 9 Депозитарного договора. В соответствии с п. 10.3 договора на брокерское обслуживание отказ клиента от договора влечет за собой прекращение прав и обязанностей по договору в течение 15 рабочих дней, следующих за датой окончательного вывода/перевода активов клиента с инвестиционных счетов и расчетов по ранее заключенным сделкам, а также погашения задолженности перед брокером, но не ранее 31-го календарного дня с даты получения брокером уведомления о расторжении.

Для прекращения прав и обязанностей по вышеуказанным договорам клиенту необходимо исполнить обязательства перед ответчиком и погасить задолженность по договору брокерского обслуживания, а также перевести ценные бумаги со счетов депо. Для перевода ценных бумаг клиенту необходимо подать брокеру соответствующее поручение по форме заявления на зачисление/списание ценных бумаг F-2-14. Кроме этого, клиент должен направить письменное уведомление о расторжении договора (по форме приложения N 6 к регламенту обслуживания клиентов АО "Открытие Брокер" - https://open-broker.ru/dokuments/dokumenty/dogovor-na-brokerskoe-obsluzhivanie либо обратиться в офис ответчика для оформления соглашения о расторжении договора по соглашению сторон. Истцом указанная обязанность исполнена не была.

Таким образом, решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о присоединении от 12.01.2020 г. и считать недействующим с момента его заключения - законно и обоснованно, вынесено в рамках заявленных требований.

В порядке ст. 161 АПК РФ истец в суде апелляционной инстанции заявил о фальсификации доказательств основываясь на ответ налоговой от 20.10.2021 N 24-14/054181 на обращение истца от 21.09.2021 (то есть запрос сделан после изготовления в полном объёме оспариваемого судебного акта).

Протокольным определением от 10.11.2021 апелляционный суд отклонил ходатайство истца, поскольку оно не было завялено в суде первой инстанции и является новым доводом с приложением новых доказательств (ч. 2 ст. 269 АПК РФ), ответ налоговой от 20.10.2021 N 24-14/054181 не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на момент принятия судебного акта его не существовало.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства. В частности, вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года по делу N А40-118675/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева