Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 16АП-4007/21 по делу N А61-688/2021

г. Ессентуки

22 ноября 2021 г.

Дело N А61-688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - МУП "Владсток" (ОГРН 1151513002211), заинтересованного лица - Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования город Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-688/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 удовлетворено заявления МУП "Владсток" (далее - заявитель, предприятие) к Административной комиссии муниципального образования город Владикавказ (далее - Админкомиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 10.02.2021 N 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон РСО-Алания N 43-РЗ). Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя вмененного ему состава правонарушения.

В апелляционной жалобе Админкомиссия просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление указывает на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Стороны, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 2721 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом административно-технической инспекции (АТИ) администрации (префектуры) внутригородского Затеречного района г.Владикавказ 15.01.2021 была обследована территория по адресу: г.Владикавказ, ул.Доватора, 20. При этом акт или протокол осмотра сотрудниками АТИ не составлялись.

По результатам обследования МУП "Владсток" было выдано предписание от 15.01.2021 с указанием в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения, а именно, "восстановить асфальтовое покрытие на тротуарной части улицы, прилегающей к нежилому помещению территории у входа по адресу: г.Владикавказ, ул.Доватора, 20 (предписание вручено представителю предприятия, о чем свидетельствует штампик с входящим номером - 79 от 15.01.2021) (л.д.53).

Протоколом осмотра от 19.01.2021 в присутствии одного понятого (Дзодзиева А.С.) было установлено, что тротуарное асфальтовое покрытие размерами 4х2м, поврежденное в ходе проведения земляных работ, не восстановлено, на месте разрытия произведена "подсыпка". Протокол содержит отметку о проведении фотосъемки при осмотре (л.д.51-52).

21.01.2021 года в адрес предприятия был направлен административный вызов с приглашением на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ на 22.01.2021 в 10 час.00 мин. (л.д.54).

Административный вызов был вручен предприятию 21.01.2021 (входящий номер - 207 от 21.01.2021).

22.01.2021 в отсутствие надлежаще извещенного МУП "Владсток" Админкомиссия составила в отношении предприятия протокол об административном правонарушении N З 000067 (л.д.56). Доказательств направления протокола МУП "Владсток" Админкомиссией в материалы дела не представлены.

В этот же день, 22.01.2021, Админкомиссия запросила у МУП "Владсток" информацию о том, проводились ли предприятием работы со вскрытием асфальтного покрытия по адресу: г.Владикавказ, ул.Доватора, 20 (л.д.55).

В ответ на запрос 05.02.2021 МУП "Владсток" направила в административный орган следующую информацию: "данные по восстановлению асфальтобетонного покрытия по адресу: ул.Доватора, 20, повторно 30.10.2020 переданы организацией МУП "Владсток" на восстановление в подрядную организацию ВМБУ "Владикавказские дороги" (л.д.62).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель предприятия пояснила, что в октябре 2020 МУП "Владсток" проводило с разрешения Администрации работы с разрытием проезжей части, но только по ул.Доватора, 20б, а не по ул.Доватора, 20, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.11.2020, согласно которому подрядчик ВМБУ "Владикавказские дороги" восстановил дорожное покрытие после ремонта сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по адресу ул.Доватора, 20, располагается Станция Скорой помощи, где работы не проводились.

Представитель Административной комиссии не опроверг обстоятельств, изложенных предприятием.

Админкомиссия 03.02.2021 вынесла определение об отложении дела и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором отражено, что при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении административным органом установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что разрытие осуществляло МУП "Владсток"; Управление транспорта и дорожного строительства АМС г.Владикавказ 28.01.2021 письмом N 19/34п-135 указало на то, что предприятию не выдавалось разрешение на проведение работ, уведомление о проведении аварийных работ не направлялось (л.д.58).

Повесткой от 04.02.2021 МУП "Владсток" было извещено о рассмотрении административного дела 10.02.2021 в 10 час.30 мин. Повестка была направлена предприятию на электронную почту, ее получение и прочтение подтверждается скриншотами (л.д.60-61).

Вместе с тем из текста повестки б/д и б/н невозможно установить, какой протокол и по какому событию был составлен комиссией в отношении предприятия и по какой статье закона предприятию вменяется совершение административного правонарушения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 10.02.2021 предприятие не явилось.

Постановлением от 10.02.2021 N 129 МУП "Владсток" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии МО город Владикавказ от 10.02.2021 N 129 МУП "Владсток" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее - Правила) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

Частью 3 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных решение Собрания представителей города Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее - Правила) улицы, площади, газоны, тротуары, дороги на территории города Владикавказа являются территориями общественного назначения, использование которых осуществляется на равных и безвозмездных условиях в соответствии с федеральными законами, законами Республики Северная Осетия - Алания, нормативными правовыми актами, включая настоящие Правила, за исключением случаев использования физическими и юридическими лицами указанных в настоящей статье частей земельных участков, на которых размещены объекты благоустройства и нормирования для получения прибыли, реализации личного интереса, или иного преимущественного использования.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания N 43-РЗ (в редакции Закона Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2017 N 66-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, связанные со строительством, эксплуатацией, содержанием и (или) использованием объектов благоустройства независимо от формы собственности объектов с учетом их публичного назначения, а также территорий общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности по восстановлению элементов благоустройства территории города Владикавказа при проведении строительных ремонтных или иных работ.

Субъектом административной ответственности является лицо, осуществляющее строительные, ремонтные или иные работы объектов благоустройства общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования город Владикавказ.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия как элемента благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Правил благоустройства производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В материалы дела административным органом не представлено доказательств того, что МУП "Владсток" в период с сентября 2020 года по январь 2021 года проводила аварийные и (или) иные работы на тротуарной части улицы Доватора, 20. По фотографии, имеющейся в материалах дела, невозможно установить ни объект, около которого имеется разрытие, ни адрес, по которому сделана фотография.

Как уже было указано, разрытие неустановленным лицом возможно асфальтового покрытия перед парадным входом какого-то дома совершено не на дорожной, а на тротуарной части улицы, что, согласно вышеперечисленных нормам Закона РСО-Алания, должно было быть восстановлено в срок, оговоренный лицом, производящим восстановление покрытия с Администрацией. Такое согласование не нужно при восстановлении дорожного покрытия.

В материалах дела отсутствуют данные как о том, кто и когда произвел разрытие тротуарного покрытия, так и когда тротуарная часть должна была быть восстановлена и то только в том случае, если действительно проводились ремонтные работы, а не работы собственника или иного владельца помещения, около которого имеется нарушение асфальтового покрытия (л.д.52).

Принимая во внимании изложенное (отсутствие документов, однозначно свидетельствующих о проведении работ именно МУП "Владсток" и именно по улице Доватора, 20, а не Доватора, 20б), суд первой инстанции обоснованно признал оспоримое постановление административного органа недействительным, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2021 по делу N А61-688/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников