Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-9621/21 по делу N А45-14418/2021

город Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А45-14418/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9621/2021) общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14418/2021 (судья О.В. Чернова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ОГРН 1195476067863 ИНН 5405047292 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, Нижегородская улица, дом 4, офис 313) к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (ОГРН 1106906000101 ИНН 6906011193 171940, Тверская область, Бежецкий р-н, д Алексеевское, д. 5) о взыскании задолженности по договору поставки N 17/03-21 от 17.03.2021 в сумме 13 001 257 рублей 50 копеек, неустойки за период с 05.05.2021 по 28.05.2021 в размере 312 030 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств

В судебном заседании приняли участие:

от истца Селиванова А.И. по доверенности от 22.09.2021

от ответчика без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее - истец, ООО "РостАгро") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 17/03-21 от 17.03.2021 в сумме 13 001 257 рублей 50 копеек, неустойки за период с 05.05.2021 по 28.05.2021 в размере 312 030 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Коралл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" взыскана задолженность по договору поставки N 17/03-21 от 17.03.2021 в сумме 13 001 257 рублей 50 копеек, неустойка за период с 05.05.2021 по 28.05.2021 в размере 312 030 рублей 18 копеек, с дальнейшим начислением с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 566 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что стороны согласовали специальный порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки не может превышать более 5% от стоимости не оплаченного Товара. При принятии решения судом первой инстанции неверно определены условия и размеры начисления неустойки, поскольку не учтен верхний предел начисления неустойки, установленный сторонами. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в силу того, что на дату фактического исполнения обязательства размер неустойки может превысить порог 5% от стоимости не оплаченного Товара, установленный п.7.1 договора. Таким образом, вывод суда о содержании и условиях начисления пени по договору не соответствует материалам дела. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на умышленный характер нарушения ответчиком договорного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО "РостАгро" (Поставщик) и ООО "Коралл" (Покупатель) был заключен договор поставки N 17/03-21 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписано приложение N 1 от 17.03.2021, согласно которому ООО "РостАгро" должно поставить в адрес ООО "Коралл" шрот соевый 45% протеина на АСВ по цене 49 350 рублей за 1 тонну, товар должен быть поставлен железнодорожным транспортом до железнодорожной станции Бежецк, код - 051708 Октябрьской ж/д, код предприятия - 1905, Вагон-Зерновоз (грузоотправитель ООО "Русагро-Балаково").

В рамках исполнения договорных обязательств поставщик поставил товар в количестве 263,45тн., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ749275.

Товар, согласованный сторонами в приложении N 1, прибыл на станцию назначения (Бежецк) в четырех вагонах-зерновозах 11.04.2021, общий объем товара 263,45тн., общая стоимость 13 001 257,50 рублей.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается УПД N 202104057, N 202104058, N 202104056, N 202104059, подписанных обеими сторонами.

Согласно условиям Приложения N 1 покупатель обязан осуществить оплату каждой отдельной партии товара (количества товара, отгруженного в один вагон) в течение 20 календарных дней с даты прибытия соответствующей партии товара на станцию назначения грузополучателя. Вагоны прибыли на станцию 11.04.2021, оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 04.05.2021.

Ответчиком оплата не была произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 001 257 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.20212 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 13 001 257 рублей 50 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, в апелляционной жалобе соответствующие доводы также не приводит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.05.2021 по 28.05.2021 в размере 312 030 рублей 18 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

Истцом за период с 05.05.2021 по 28.05.2021 начислена неустойка в размере 312 030 рублей 18 копеек.

Указанный размер не превышает установленный договором 5% предел.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Действительно, в резолютивной части суд первой инстанции не указал, что взыскание по день фактической уплаты долга должно быть ограничено 5% от стоимости не оплаченного товара

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Соответственно, судебный пристав - исполнитель будет производить расчет неустойки с учетом п. 7.1 договора.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал на ограничение в сумме взысканной неустойки, не принимается во внимание, поскольку не указание лимита размера неустойки до момента фактического исполнения обязательства не является основанием для отмены судебного акта; по существу не привело к принятию незаконного судебного акта; не отменяет обязательство ответчика по оплате задолженности и права истца по взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения истца в данном случае противоречат содержанию п. 7.1 договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 августа 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров