Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 12АП-5968/21 по делу N А06-5841/2020

г. Саратов

23 ноября 2021 г.

Дело N А06-5841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Панина Андрея Геннадьевича, Курбанова Ислома, Соколова Антона Витальевича, Ракитской Ирины Владимировны, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Белоцерковец Е.С, действующей на основании доверенности от 20.02.2021 N 24,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 648 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 208 рублей 53 копеек за период с 11.01.2018 по 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 104 рублей.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, полагая его постановленным при неправильном применении норм права, подлежащих применению, указывая, что устройство -0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, не преобразующим уровни напряжения, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 14 сентября 2021 года перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Панина Андрея Геннадьевича, 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ниловского, д. 30А, кв. 22;

- Курбанова Ислома, Астраханская область, Ахтубинский р-он, с. Пологое Займище, ул. Буденного, д.3;

- Соколова Антона Витальевича, 416540, Астраханская область, г. Знаменск, пер. Строительный, д. 2;

- Ракитскую Ирину Владимировну, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 13, кв. 49.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Третьи лица по делу, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание, равно, как и ответчик, не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления ПАО "АЭСК", извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года, между ПАО "АЭК" (заказчик) и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключён договор N 30000130000394 (далее по тексту - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям, которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязывался обеспечить поставку электроэнергии в сети исполнителя для передачи потребителям в объёме, обязательства, принятого им, путём приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь исполнитель, на основании условий пункта 3.4.1 договора обязывался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, в том числе:

- Панину Андрею Геннадиевичу (договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 01.12.2014 года N 920339).

Согласно акту установления границ обслуживания и ответственности сторон за состояние электросетей и электрооборудования от 06.08.2014 года, объекты электросетевого хозяйства абонента подключены к сетям публичного акционерного общества "Россети Юг" в РУ-0,4 яч.N 3 ТП-44 Ф.25 ПС Капустин Яр, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН- II).

- Курбанову Ислому (договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 20.05.2014 года N 920109).

Согласно акту установления границ обслуживания и ответственности сторон за состояние электросетей и электрооборудования от 14.04.2014 года, объекты электросетевого хозяйства абонента подключены к сетям публичного акционерного общества "Россети Юг" в РУ-0,4 кВ ТП160 кВN 364ф. 10 Кв N 4 ПС Горбаневка-2, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН- II).

- Соколову Антону Витальевичу (договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 01.04.2017 года N 920118).

Согласно акту установления границ обслуживания и ответственности сторон состояние электросетей и электрооборудования от 20.03.2017 года, объекты электросетевого хозяйства абонента подключены к сетям публичного акционерного общества "Россети Юг" в РУ- 0,4, кВ ТП-42 ф-26 ПС Капустин Яр, КЛ-0,4 кВ, здание Автомойка, ул. Астраханская,2А, Знаменск, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН- II).

- Ракитской Ирине Владимировне (договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 14.03.2014 года N 920806).

Согласно акту установления границ обслуживания и ответственности сторон за состояние электросетей и электрооборудования от 21.02.2014 года, объекты электросетевого хозяйства абонента подключены к сетям публичного акционерного общества "Россети Юг" в РУ-0,4 кВ яч. N 1 ТП-24 Ф. N 10 ПС Капустин Яр, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН- II).

В спорный период истец производил оплату ответчику оказанные услуги в отношении названных потребителей с применением тарифа уровня напряжения НН, при этом, как полагает истец, оплата должны была производиться по уровню напряжения, равному СН-2.

Основанием предъявления настоящих исковых требований послужило отсутствие в добровольном порядке оплаты ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" стоимости неосновательного обогащения и оставление без ответа претензий ПАО "АЭСК".

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 года N 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Точкой поставки, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, признаётся место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретается (продаётся) электрическая энергия.

Объём взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг передачи электроэнергии, определяется в точке поставки на розничном рынке, которая, по общему правилу, располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг её передачи и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Как отмечалось ранее, исходя из актов установления границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования объекты спорных потребителей, подключены к сетям ответчика на уровне напряжения СН-11.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2, размер тарифа на услуги передачи электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчёте тарифа на услуги передачи электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Исходя из положений названной нормы права, данным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчётах за электроэнергию, при определённых условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

При этом нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861, не предполагают применение в расчётах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, года выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Следовательно, расчёты между истцом и ответчиком в отношении заявленных потребителей, должны были производиться с применением уровня напряжения, равного СН 2, а не НН.

При этом апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика, основанный на Правилах устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, о том, что распределительное устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Также судебная коллегия не принимает и довод, что в соответствии с абзацем 5 пункта 15 (2) Правил, пунктами 43, 44, 45 Методических указаний, учитывая, что на объектах электросетевого хозяйства, где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации не происходит преобразования электрической энергии, при расчётах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

Как следует из пункта 4.2.6 "Правил устройства электроустановок" утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", - трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Тот факт, что РУ является неотъемлемой частью трансформаторных подстанций, следует и из определений "электрическая подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств" и "Комплектная трансформаторная подстанция; КТП - подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде данных в указанном ГОСТ 24291-90.

Изложенное свидетельствует о том, что трансформаторная подстанция - это единый неделимый объект электросетевого хозяйства, состоящий из распределительных приборов на высшем уровне напряжения (питающее), собственно трансформатора (одного или нескольких), распределительных приборов на низком уровне напряжения (после преобразования), комплектных узлов и другой вспомогательной техники и выполняющий функции приема, преобразования (снижения напряжения) при приёме электрического тока из высоковольтных линий 6 (10) кВ и последующее распределение и передача в сети потребителей на уровне напряжения НН - 0,4 кВ (380 В).

Следовательно, трансформаторная подстанция, имея в своем составе РУ на низком уровне напряжения (в рассматриваемых ТП на уровне 0,4кВ), не может технологически, как части ТП (КТП/ЗТП), выполнять распределение преобразованной электрической энергии потребителям.

При этом положения пункта 45 Методических указаний, применяемых истцом при расчётах с ответчиком, соответствуют пункту 15 (2) Правил N 861 от 27.12.2004, изложенных в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 г. N 740, согласно, которым, при расчёте и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения, в отношении каждой точки поставки, определяется в следующем порядке:

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в судебных актах по делам: N N А06-5039/2020, А06-2236/2019, А06-5038/2020, А06-6226/2020.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает доводы ответчика основанными на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств того, что у него отсутствовали сведения о неосновательности получения спорных денежных средств с момента их получения от истца.

Положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина при этом, подлежит распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5841/2020 отменить по безусловным основаниям, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554):

- сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 90 648 рублей 58 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 16 208 рублей 53 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 90 648 рублей 58 копеек, за период с 20 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере действующей в соответствующий расчётный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 104 рублей, оплаченные платёжным поручением от 22.06.2020 N 10049 за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова