Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-70235/21 по делу N А40-228786/2020

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-228786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ДОД Росимущества", Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-228786/20

по иску ООО "Эко-Эксплуатация"

к 1. Росимуществу, 2. ФГБУ "ДОД Росимущества"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамонтов А.С. по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика 1: Артемова Р.С. по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика 2: Ретунская Ю.С. по доверенности от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Росимуществу, ФГБУ "ДОД Росимущества" о взыскании с Росимущества долга в размере 1 936 031 руб. 06 коп., пени в размере 772 574 руб. 51 коп., взыскании с ФГБУ "ДОД Росимущества" долга в размере 667 546 руб. 66 коп., пени в размере 7 855 руб. 13 коп.

Решением суда от 21.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ письменно заявил об отказе от иска в части требований о взыскании сумм задолженности 721 742 руб. 69 коп. и 423 545 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 836 руб. 58 коп., пени в сумме 73 782 руб. 39 коп.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в оставшейся части судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Эксплуатация" (истец) с 01.01.2012 осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: г.Москва, ул. Чаянова, д.24, на основании заключенного с ЖСК "Долгоруковский" договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д.24 от 01.01.2012.

28.02.2017 по акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 31.07.2001 N 14 ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" от ООО "Иитертрейд и Компания" передано имущество, расположенное в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Чаянова, д.24.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является правопреемником ФГП "Авторемонтный центр Мингосимущества России", учредителем ФГБУ "ДОД Росимущества" выступило Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru., распределенные в соответствии с актом реализации площади, находятся в собственности Российской Федерации.

За период с 01.10.2019 по 30.06.2021 у ответчика возникла обязанность перед истцом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, отоплению и взноса на капитальный ремонт, размер задолженности за указанный период составил 1 936 031 руб. 06 коп.

Размер пени за период с 12.10.2019 по 26.07.2021 составил 772 574 руб. 51 коп.

Судом установлено, что часть помещений были переданы в оперативное управление третьим лицам.

В связи с этим за период с 04.03.2020 по 30.06.2021 у ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом" образовалась задолженность в размере 667 546 руб. 66 коп.

Также истцом начислены пени за период с 11.01.2021 по 26.07.2021 в размере 7 855 руб. 13 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества истцу не представлены, суммы пени начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, именно Росимущество несет бремя содержания спорного имущества.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Именно Росимущество является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение), соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с п.5.2 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с п.5.47 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на ответчика функций.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", интересы Российской Федерации в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты, представляет в отношении жилых и нежилых помещений федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений ст.ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ взыскание с Российской Федерации производится за счет ее казны.

Ответчик как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Росимущества, а интересы собственника имущества - Российской Федерации, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего Российской Федерации имущества.

Таким образом, именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является ответчиком по данным категориям спора и несет бремя содержания помещений, являющихся собственностью Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности начисления неустойки отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие договора с истцом не освобождает Росимущество от обязанности по оплате коммунальных услуг, основанной на нормах Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы ФГБУ "ДОД Росимущества" относительно неверного расчета истцом суммы долга судом не рассматриваются, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 276 150 руб. 24 коп. задолженности.

Также судом отклоняется ссылка ФГБУ "ДОД Росимущества" на неверный расчет истцом суммы пени, поскольку мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 424, истцом при начислении неустойки учтен, что следует из представленного с уточнением иска расчета.

Учитывая изложенное, в оставшейся части оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Эко-Эксплуатация" от иска к ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" в части требования о взыскании 276 150 руб. 24 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-228786/20 в части удовлетворения иска о взыскании с ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" с 276 150 руб. 24 коп. задолженности, а также в части взыскания с ФГБУ "ДОД РОСИМУЩЕСТВА" государственной пошлины по иску в размере 1 381 руб. отменить.

Производство по делу N А40-228786/20 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Эко-Эксплуатация" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 1 381 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.С. Сумина