Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19528/21 по делу N А53-23153/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А53-23153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Региональной службы ГСН РО: Горбацевича Н.Е. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2021 по делу N А53-23153/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-20" (далее - ООО "СМУ-20", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - служба, региональная служба ГСН РО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2021 N 216257 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 102 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-20" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество просит применить положения малозначительности, поскольку деяние формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные нарушения возникли в результате технических ошибок, являются незначительными, и в настоящее время устранены застройщиком. Суд не мотивировал, каким образом наличие технических ошибок в отчетности застройщика нарушает права дольщиков, либо причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством и создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика и каким образом, по мнению суда, будут нарушены права и законные интересы граждан, участвующих в долевом строительстве.

В отзыве на апелляционную жалобу региональная служба ГСН РО просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель региональной службы ГСН РО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-20" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, примерно в 600 м к юго-востоку от автовокзала.

На основании распоряжения от 28.01.021 N 38/01/13 в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 в отношении ООО "СМУ-20" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки проведен анализ и сличение данных ежеквартальной отчетности застройщика за 3 квартал 2020 года с регистрами бухгалтерского учета, представленными для проверки.

В результате проверки выявлено, что отчетность ООО "СМУ-20" за 3 квартал 2020 года предоставлена с недостоверными сведениями, а именно: при расчете норматива Н2 "Норматив целевого использования средств" в строке 1500 "Сумма краткосрочных обязательств" Раздела 3 "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" застройщиком использовалась недостоверная сумма 152 973 руб., тогда как в бухгалтерском балансе в строке 1500 указана другая сумма 151 140 руб. Разница составляет 1 833 тыс. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за январь 2018 года - сентябрь 2020 года, представленной к проверке, в течение 2018-2020 годов на выполнение строительных работ и поставку материалов ООО "СМУ-20" авансировало ООО "МГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежные средства в сумме 13 195 551,26 руб., из которых 4 387 108 руб. было оплачено со спецсчета N 40532. По состоянию на 30.09.2020 авансированные работы (поставки материалов) выполнены частично на сумму 1 949 102,69 руб. Оставшаяся сумма в размере 11 246 448,57 руб. показана в регистрах учета как дебиторская задолженность.

По заключенным между ООО "СМУ-20" и ООО "МГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" договорам N 6 от 20.11.2018 ТМЦ и N03-478, N04-478, N26-478 от 22.04.2019 на общую сумму 7 926 520,27 руб. оплата в размере 4 387 108 руб. осуществлена со спецсчета N 40532. Однако, дебиторскую задолженность по вышеперечисленным заключенным договорам в размере 5 977 751 руб., ООО "СМУ-20" не указало в отчетности застройщика за 3 кв. 2020 года как дебиторскую задолженность, относящуюся к объекту долевого строительства.

В статье 12 "Авансы, оплаченные застройщиком в объеме, предусмотренном договором генерального подряда (подряда), в случае если указанным договором предусмотрена выплата аванса без разбивки выплачиваемых сумм по видам работ" Раздела V "Сводная накопительная ведомость проекта строительства" (далее - Раздел V) и в строке 1230 "Дебиторская задолженность, в том числе поставщики и подрядчик и относящиеся к ж/д 1025" бухгалтерского баланса за 3 кв. 2020 года, указана сумма дебиторской задолженности в размере 4 650 000 руб.

Административный орган пришел к выводу, что расхождение данных между регистрами бухгалтерского учета и отчетностью застройщика за 3 кв. 2020 года свидетельствует о недостоверности отчетности за 3 кв. 2020 года.

В строке 1530 "Доходы будущих периодов" бухгалтерского баланса застройщика за 3 кв. 2020 года указаны обязательства перед участниками долевого строительства в сумме 59,137 млн. руб. В регистрах бухгалтерского учета (карточках, оборотно-сальдовых ведомостях) по счету 86.02 "Целевое финансирование" и в Реестре договоров участия в долевом строительстве, представленных для проверки, в строке 14.3 "общая сумма неисполненных застройщиком обязательств по ДДУ (млн. рублей)" Раздела II. "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Раздел II) отчета застройщика за 3 кв. 2020 года обязательства по договорам участия в долевом строительстве указаны в сумме 56,374 млн. руб. Разница между бухгалтерским балансом за 3 кв. 2020 года с одной стороны и регистрами бухгалтерского учета, реестром ДЦУ, другими документами в составе отчетности за 3 кв. 2020 года с другой стороны составляет 2,763 млн. руб., что говорит о недостоверности сведений, представленных в отчетности застройщика.

Административный орган пришел к выводу, что расхождения данных свидетельствуют о неполноте представленной информации в бухгалтерском балансе в отношении суммы обязательств перед участниками долевого строительства.

В строке 1210 "Запасы, в том числе НП по ж/д 1025" бухгалтерского баланса застройщика за 3 кв. 2020 года указана сумма 35 774 руб. В строке 10.1 "фактически понесенные застройщиком затраты на строительство (создание) объекта недвижимости с даты получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства о долевом строительстве до последней календарной даты отчетного периода (млн. рублей)" Раздела II указано 52,45 млн. руб. В строке "Всего" столбца 6 "Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС) (по состоянию на последнюю календарную дату текущего отчетного периода) (млн. рублей)" Раздела V указано 52,47 млн. руб. В представленных для проверки регистрах бухгалтерского учета (карточка счета 20, оборотно-сальдовая ведомость счета 20, анализ счета 20) стоимость объекта долевого строительства составляет 52,47 млн. руб. (52 471 962,51 руб.). Разница стоимости объекта незавершенного строительства между сведениями из бухгалтерского баланса с одной стороны и сведениями из Раздела II, V отчетности застройщика за 3 кв. 2020 года, регистрами бухгалтерского учета с другой стороны составляет 16 696 тыс. руб. Данные расхождения говорят о недостоверности сведений, представленных в бухгалтерском балансе отчетности за 3 кв. 2020 года.

В строке "Всего" столбца 6 "Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС) (по состоянию на последнюю календарную дату текущего отчетного периода) (млн. рублей)" Раздела V отчетности застройщика за 2 квартал 2020 года, представленного 07.09.21 (вх. 38/3581), указана сумма 48,83 млн. руб.

В аналогичной строке отчетности застройщика за 3 квартал 2020 года (вх. 38/4393 от 29.10.2020) указана сумма 47,43 млн. руб. Расхождение в размере 1,4 млн. руб. говорит о недостоверности сведений в ежеквартальной отчетности.

В строке 9.7 "оплата труда" Раздела V отчетности застройщика за 3 кв. 2020 года указана сумма 2.0 млн. руб. В карточке счета 51, представленной для проверки, только со спецсчета N 40532 расходы, связанные с оплатой труда составили 5 668 693,99 руб.

Административный орган пришел к выводу, что расхождения данных свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных в Разделе V отчетности застройщика за 3 кв. 2020 года.

Результаты проверки зафиксированы службой в акте проверки от 29.03.2021 N 38/01/13.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным службы в отношении ООО "СМУ-20" составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2021 N 216257 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2021 N 216257 ООО "СМУ-20" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 102 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство 60-ти квартирного 3-х этажного жилого дома 1025 в г. Новочеркасске, примерно в 600 м к юго-востоку от автовокзала.

По результатам анализа представленной обществом ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2020 года было выявлено недостоверное представление обществом сведений в службу.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: актом проверки от 19.05.2021 (т. 1 л.д. 54-96), протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 26-28), ежеквартальное отчетностью застройщика за 3 квартал (т. 1 л.д. 40-44), бухгалтерским балансом (т. 1 л.д. 44-45), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о предоставлении обществом недостоверной отчетности с нарушением срока ее предъявления.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов. Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "СМУ-20" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 27.10.2020 (дата подачи отчетности).

Учитывая, что обществом неоднократно допускались нарушения в течение года (дела N N А53-7770/2020, А53-26631/2020, А53-35833/2020 штраф в размере 101 000 руб. по каждому правонарушению), административным органом правомерно назначено ООО "СМУ-20" наказание в виде административного штрафа в сумме 102 000 руб. (в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 по делу N А53-23153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов