Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66168/21 по делу N А40-74086/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-74086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Мосэнергосбыт" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-74086/20 вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УМКД",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. в отношении должника ООО "УМКД" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Р.В.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое было принято к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021 г. суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УМКД" требование АО "Мосэнергосбыт" в размере 10 489 433 руб. 44 коп. Также указанным определением, суд выделил в отдельное производство остальную часть требования и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2021 в 14 час. 00 мин. в зале N 8014 в здании Арбитражного суда г. Москвы.

25.06.2021 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АО "Мосэнергосбыт" об исправлении арифметической ошибки в вышеуказанном судебном акте.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 отказано в удовлетворении заявления и исправлении арифметической ошибки.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в описательной и резолютивной части определения от 17.02.2021 г. допущена арифметическая ошибка, а именно неверно указана сумма задолженности.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции нашел заявление об исправлении описки необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанная в определении суда от 17.02.2021 года сумма, соответствует резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть определения соответствует резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие опечаток в описательной части определения от 17.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Мосэнергосбыт" об исправлении описки в определении от 17.02.2021 года.

Доводы АО "Мосэнергосбыт" направлены на изменение существа судебного акта.

Изменение определения повлечет изменение его содержания, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт по вопросу об исправлении опечатки (описки) является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его изменения или отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 г. по делу N А40- 74086/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров