Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-58707/21 по делу N А40-87858/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-87858/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года

по делу N А40-87858/21,

по иску ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

к АО "Трансфлора"

об устранении препятствий в пользовании помещением,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Трансфлора" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия истцу в пользовании арендованным нежилым помещением.

Решением суда от 20.07.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.10.2019 N 498-ТФ/А, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Б. Почтовая, стр.5, этаж 1-2, площадью 639 кв.м.

Согласно раздела 2 договора арендодатель обязуется предоставить в пользование арендатору указанное помещение, не вмешиваться в деятельность арендатора, обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников арендатора в помещения.

Как указывает истец, арендодатель, в нарушение условий договора создает истцу препятствия в пользовании арендованным помещением, что выражается в смене замков, отключении электроэнергии. Данными действиями ответчик препятствует работе ликвидационной комиссии, что приводит к затягиванию процедуры ликвидации.

Требование истца от 07.04.2021 г. об устранении препятствий в пользовании арендованным нежилым помещением ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство по оплате арендной платы, размер и порядок уплаты которой согласованы сторонами на весь срок аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд установил, что арендатор допускал нарушение сроков внесения арендной платы.

Так, судом установлено, что в заявлении от 26.02.2021 г. N 108 ответчик обращался к истцу с просьбой погасить задолженность по арендной плате за февраль, март 2021 г., также оплатить депозитный платеж, который был использован в качестве арендной платы за октябрь 2019 г., а всего оплатить 1 677 375 руб. до 05.03.2021 г.; получение истцом подтверждается соответствующей отметкой истца на письме.

В указанном письме содержалось уведомление о том, что в случае непогашения задолженности АО "Трансфлора" на основании 2.5 договора прекращает доступ всех сотрудников арендатора на территорию бизнес-центра с 09.03.2021 г.

С учетом того, что истец прекратил внесение арендных платежей, ответчиком был прекращен доступ сотрудников и посетителей арендатора в помещение.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, ограничивая доступ истца в помещение, действовал в соответствии с условиями договора и установленного сторонами порядка внесения арендной платы, ввиду чего недобросовестности в действиях ответчика не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказан факт отсутствия задолженности в спорный период, доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено, тогда как изложенные обстоятельства освобождения его от внесения арендной платы в спорный период не доказаны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-87858/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.