г. Челябинск |
|
23 ноября 2021 г. |
Дело N А07-5285/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-5285/2021.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Султанов Тимур Валерьевич (паспорт, диплом, доверенность N 266 от 24.12.2019, сроком до 31.12.2022).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Альшеевские тепловые сети") о взыскании 14 153 154 руб.
07 коп. долга по договору поставки газа от 28.08.2017 N 60588 за декабрь 2020 г., январь 2021 г., 284 202 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 02.06.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) заявленные требования удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, вызванным существенным снижением платежеспособности потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению, по причине применения мер по обеспечению- санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе связи с тем, что с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 являлись согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочими днями, а также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Постановление N 424) приостановлено взыскание неустойки за задолженность по оплате коммунальной услуги до 01.01.2021.
Ответчик обращает внимание на то, что возможность оплаты неустойки за следующие периоды так же стала невозможной, поскольку начисляемая вновь неустойка уходит на погашение задолженности по решению по делу N А07-11221/2020, вынесенному за период февраль-август 2020 года. Таким образом, нарушаются законные права и интересы ответчика, поскольку неустойка возникает по причине просрочек оплат населением, но механизма, который позволял бы ответчику компенсировать свои расходы на оплату неустоек истцу, у ответчика, как у ресурсоснабжающей организации нет.
Также ответчик считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения договора.
Ответчик полагает, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принцип равенства всех перед законом, поскольку, истец находится в более привилегированном положении, нежели ответчик, которому прямым указанием было запрещено взыскание неустойки, в то время как начисление неустойки ресурсоснабжающей организации остановлено не было.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (вх. N 59362). Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.08.2017 N 60588, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и /или сухой отбензиненный, и/или газ из газконденсатных месторождений), а покупатель - принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять в каждый год поставки газ в объемах согласно приложению N 2.
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям пункта 4.2 договора (коммерческий узел учета), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице приложения N 1 к договору.
В силу пункта 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифу на транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата газа производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
В приложении N 1 к договору стороны согласовали точки подключения газа, наименования газоиспользующего оборудования и средства измерений, входящие в состав узла учета газа.
В декабре 2020 г. - апреле 2021 г. истец осуществил поставку газа ответчику на сумму 20 663 004 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа от 31.12.2020 N 1260588-20, от 31.01.2021 N 0160588-21, от 28.02.2021 N 0260588-21 на сумму 4 626 548 руб. 67 коп., от 31.03.2021 N 0360588-21 на сумму 4 158 699 руб. 01 коп., от 30.04.2021 N 0460588-21 на сумму 2 109 849 руб. 57 коп. На оплату долга выставлены счета-фактуры.
На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в декабре 2020 г. - апреле 2021 г. газа, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу, что факт поставки истцом ответчику газа подтвержден материалами дела, ООО "Альшеевские тепловые сети" доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения обязательства по договору поставки газа от 28.08.2017 N 60588, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14 153 154 руб. 07 коп. долга по договору поставки газа от 28.08.2017 N 60588 за декабрь 2020 г., январь 2021 г.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2021 по 02.06.2021 в размере 284 202 руб. 83 коп.
Суд первой инстанции оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как указывалось ранее, снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.
Ответчик в апелляционной жалобе просит принять во внимание, что в настоящее время "Альшеевские тепловые сети" находится в тяжелом финансовом состоянии, вызванным существенным снижением платежеспособности потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению, по причине применения мер по обеспечению- санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе связи с тем, что с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 являлись согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочими днями, а также Постановлением N 424 приостановлено взыскание неустойки за задолженность по оплате коммунальной услуги до 01.01.2021.
В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре, указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылки ответчика на положения Постановления N 424 относительно моратория на взыскание неустойки, начиная с 19.01.2021 по 02.06.2021, и наличие оснований для освобождения ответчика от их уплаты по причинам пандемии, подлежат отклонению, поскольку данное постановление утратило свою силу - 01.01.2021, то есть до периода, с которого истцом начислены пени по договору.
Довод апелляционной жалобы, что возможность оплаты неустойки за следующие периоды так же стала невозможной, поскольку начисляемая вновь неустойка уходит на погашение задолженности по решению по делу N А07-11221/2020, вынесенному за период февраль-август 2020 подлежит отклонению, поскольку ссылка ответчика на наличие задолженности перед иными кредиторами доказательством несоразмерности неустойки не является.
Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Довод ответчика, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения договора, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По информации Банка России ключевая ставка с 26.07.2021 составляет 6,5 %.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в декабре 2020 г. - апреле 2021 г., установлен судом первой инстанции.
Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 02.06.2021 в сумме 284 202 руб.
83 коп.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-5285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альшеевские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.А. Карпусенко |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-5285/2021
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Уфа"
Ответчик: ООО "АЛЬШЕЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"