Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 02АП-8600/21 по делу N А17-9304/2020

г. Киров

23 ноября 2021 г.

Дело N А17-9304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Фокина А.А., действующего на основании доверенности от 12.03.2020,

представителя ответчиков - Степановой Н.С., действующей на основании доверенностей от 01.03.2021, 27.04.2021,

представителя третьего лица (ООО "Плес Менеджмент") - Пикина А.Е., действующего на основании доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клеман Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2021 по делу N А17-9304/2020

по иску Клеман Анны Юрьевны

к Клеману Паскалю Жиллю, UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. (ЮСИТИ ЮНИОН КОНСАЛТИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ С.А.) (регистрационный номер CHE-101.477.078, Рут де Монкор, д.2, Вилар-сюр-Глан, 1752, Швейцария)

с участием в деле третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ОГРН 1043700251088, ИНН 3728012590),

общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН 1127746052796, ИНН 7715901415)

о признании недействительными действий по предоставлению нотариусу и в регистрирующий орган заявления для государственной регистрации; о признании недействительным договора купли-продажи 51% доли в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Клеман Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Клеману Паскалю Жиллю и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново со следующими требованиями:

1) о признании недействительными действий Клемана Паскаля Жилля по предоставлению нотариусу и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново заявления по форме Р14001 для государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

2) о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации N 7157746826000 от 22.04.2015 о Клемане Паскале Жилле как о единственном учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415) со 100 % долей в уставном капитале Общества;

3) о признании недействительной записи, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново за ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления Клемана Паскаля Жилля в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415);

4) о признании недействительной записи, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново за ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020 о компании UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. как об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415);

5) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести запись о признании недействительной записи за ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020.

В рамках дела N А17-9405/2020 Клеман Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Клеману Паскалю Жиллю и иностранной компании UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. со следующими требованиями:

1) о признании недействительной сделки по отчуждению 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415);

2) о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 51 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415) Клеману Паскалю Жиллю;

3) о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи за ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020 о ЮСИТИ ЮНИОН КОНСАЛТИНГ ЭНД ТРЕЙДИНГ С.А. как об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415);

4) о восстановлении в ЕГРЮЛ записи за ГРН: 7157746826000 от 22.04.2015 о Клемане Паскале Жилле как о единственном учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415) со 100% долей в уставном капитале Общества.

Определением суда от 09.03.2021 арбитражные дела N N А17-9304/2020, А17-9405/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в рамках объединенного дела, сформулировав их следующим образом к ответчикам Клеману Паскалю Жиллю и компании UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A.:

1.Признать недействительными действия Клемана Паскаля Жилля по предоставлению нотариусу и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново заявления по форме Р14001 для государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

2.Признать недействительным договор купли-продажи 51% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415) от 05.06.2020, заключенный между Клеману Паскалем Жиллем и UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A., удостоверенный нотариусом города Москвы Савченко Натальей Борисовной, зарегистрированный в реестре за N 77/489-н/77-2020-5-248;

3.Применить последствия недействительности сделки в виде возврата 51% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415) Клеману Паскалю Жиллю.

4.Признать недействительной запись о UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. как об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" (ОГРН: 1127746052796, ИНН: 7715901415), внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново за ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления Клемана Паскаля Жилля в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец Клеман Анна Юрьевна с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, считает, что Клеман П.Ж., заключив договор купли продажи доли в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент", самостоятельно распорядился супружеской долей истца, не имея на то законных оснований, при этом на момент совершения сделки ответчику было известно о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества.

Действия ответчика по распоряжению имуществом квалифицирует как недобросовестные, а соответствующий договор считает недействительным на основании статьи 10 ГК РФ. Считает, что оспариваемая сделка совершена исключительно с намерением причинения вреда истцу.

Кроме того, по мнению истца, суд не дал надлежащей оценки доводам о мнимости оспариваемого договора, как сделки, совершенной между аффилированными лицами в отсутствие встречного предоставления.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, считают, что истец не является лицом, чьи права оспариваемой сделкой нарушены.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Плес Менеджмент" поддержало позицию ответчиков.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при вступлении в брак 03.05.2003 Клеман А.Ю. и Клеман П.Ж. подписали брачный договор от 05.03.2003, по условиям которого будущие супруги сохраняют соответственно право собственности на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее им лично и получаемое ими впоследствии по любым причинам (статья 1 договора) (т.3, л.д. 50-53).

01.02.2012 ИФНС России по г. Иваново зарегистрировано ООО "Плес Менеджмент" (Общество), внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1127746052796.

Единственным участником Общества с 22.04.2015 стал Клеман П.Ж. с долей 100% номинальной стоимостью 1 879 663 935,00 рублей (т.3, л.д. 26-27).

Решением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 25.12.2018, вступившим в законную силу 25.02.2019, брак, заключенный 03.05.2003 между Клеман А.Ю. и Клеман П.Ж., расторгнут (т.3, л.д. 88-89).

Клеман А.Ю. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к Клеману П.Ж. о признании брачного договора от 05.03.2003 недействительным, о признании права собственности на 1/2 доли в супружеском имуществе, в том числе, в отношении 100% долей в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент".

Определением судьи Тушинского районного суда от 24.01.2019 по иску Клеман А.Ю. приняты обеспечительные меры, в том числе, о запрете Клеман П.Ж. производить какие бы то ни было распорядительные действия в отношении долей в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" и о запрете ИФНС России по г. Иваново совершать регистрационные действия каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, как связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, производить любые регистрационные действия в отношении долей, принадлежащих Клеман П.Ж., а также любые регистрационные действия, связанные с реорганизацией данных хозяйственных обществ в любой форме, с регистрацией любых изменений размера уставного капитала обществ, вхождением в состав обществ новых участников, а также вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ общества и передачи регистрационного дела в другой регистрирующий орган в отношении ООО "Плес Менеджмент" (т.1, л.д. 41-43).

Указанный судебный акт передан 29.01.2019 Клеман А.Ю. для исполнения в ИФНС России по г. Иваново (т.1, л.д. 44).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу N 2-1601/2019 суд признал 100% долей в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" имуществом, приобретенным во время брака, отказал в удовлетворении иска Клеман А.Ю. к Клеман П.Ж. о признании недействительным брачного договора и удовлетворил иск в части раздела совместного имущества супругов, признав за Клеман А.Ю. и Клеман П.Ж. право собственности по 1/2 доле каждому, в том числе, на 100% доли в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" (т.1, л.д. 45-52).

В указанном решении суд отменил принятые определением суда от 24.01.2019 обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клеман П.Ж. обжаловал решение суда первой инстанции в Московский городской суд, который апелляционным определением от 18.12.2019 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 отменил в части разрешения требований Клеман А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права на долю, в указанной части в удовлетворении иска Клеман А.Ю. отказал (т.1, л.д. 53-61).

Решением единственного акционера Компании UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. от 25.05.2020 принято решение об одобрении приобретения Компанией доли в размере 100% уставного капитала ООО "Плес Менеджмент" (1 879 663 935 рублей) у гражданина РФ Клеман П.Ж. в части доли в размере 51% уставного капитала ООО "Плес Менеджмент" по цене равной 5 564 464 евро, подлежащей оплате тремя платежами: первый платеж в размере 556 446,40 евро в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи доли; второй платеж в размере 2 225 785, 60 евро подлежит оплате до 31.10.2020; третий платеж в размере 2 782 232 евро подлежит оплате до 28.02.2021 (т.3, л.д. 66).

Подпунктом "б" пункта 2 указанного решения также одобрено заключение опционного соглашения между Компанией и Клеман П.Ж., согласно которому продавец предоставляет Компании безотзывный опцион на приобретение у него части доли в размере 49% уставного капитала ООО "Плес Менеджмент" номинальной стоимостью 921 035 328 рублей 15 копеек по цене 5 346 249 евро в течение 18 месяцев с даты заключения опционного соглашения.

На основе указанного решения единственным акционером Компании UCITI оформлено письменное решение от 29.05.2020 на одобрение сделки, подписание документов поручено представителю Бахтадзе Н.Г. (т.3, л.д. 62-63).

Решением единственного участника ООО "Плес Менеджмент" от 05.06.2020 Клеман П.Ж. принял решение продать Компании UCITI часть доли в размере 51% уставного капитала ООО "Плес Менеджмент" по цене, аналогичной, указанной в решении единственного акционера Компании UCITI, и заключить договор купли-продажи указанной доли, а также опционное соглашение на приобретение Компанией 49% доли в Обществе (т.3, л.д. 55).

05.06.2020 Клеман П.Ж. (продавец) и Компания UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. в лице представителя Бахтадзе Н.Г. (покупатель) подписали нотариально удостоверенный договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества N 77/489-н/77-2020-5-248, по условиям которого продавец продал покупателю часть доли в размере 51% из принадлежащей ему доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" номинальной стоимостью 1 879 663 935 рублей. После отчуждения части доли в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" принадлежащая Клеману П.Ж. доля в уставном капитале Общества будет составлять 49% (пункт 1 договора) (т.3, л.д. 19-20).

Номинальная стоимость части доли составляет 958 628 606 рублей 85 копеек (пункт 3 договора).

Продавец, действуя добросовестно, заверяет, что продавцом заключен брачный договор с Клеман А.Ю., удостоверенный 05.03.2003 года адвокатом Мишелем Барро, нотариусом муниципалитета Марин, исх. N 14132/SDS, в соответствии с действующим законодательством Франции, признанный действительным на территории Российской Федерации, устанавливающий условия раздельного владения имуществом (пункт 7 договора).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" часть доли в размере 51% в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент" переходит к покупателю со дня внесения в ЕГРЮЛ путем подачи нотариусом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в ИФНС России по г. Иваново в течение двух рабочих дней со дня нотариального удостоверения договора (пункт 8 договора).

06.07.2020 нотариусом в ИФНС России по г. Иваново подано заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Плес Менеджмент" сведений о UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. как об участнике с долей 51% номинальной стоимостью 958 628 606 рублей 85 копеек (т.1, л.д. 111-123).

В связи с наличием у ИФНС России по г. Иваново сведений о наложенных обеспечительных мерах определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 в виде запрета регистрационных действий в отношении ООО "Плес Менеджмент", регистрирующим органом принято решение от 06.07.2020 N 9479А о приостановлении государственной регистрации (т.1, л.д. 124).

После получения информации о принятии апелляционного определения Московского городского суда от 18.12.2019, ИФНС России по г. Иваново принято решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Плес Менеджмент" от 20.07.2020 (т.1, л.д. 125).

По результатам регистрационных действий, в ЕГРЮЛ внесены сведения о наличии в ООО "Плес Менеджмент" двух участников: Клемана П.Ж. с долей 49% номинальной стоимостью 921 035 328 рублей 15 копеек и UCITI UNION CONSULTING AND TRADING S.A. с долей 51% номинальной стоимостью 958 628 606 рублей 85 копеек (ГРН: 2203700226398 от 20.07.2020) (т.1, л.д. 126-127).

В период между регистрацией изменений в ЕГРЮЛ, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д. 62-67).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09.03.2021 N 5-КГ20-144-К2 кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 отменено, апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 о полном отказе Клеман А.Ю. в иске оставлено в силе (т.3, л.д. 108-115).

Клеман А.Ю., полагая, что отчуждение Клеманом П.Ж. части спорной доли Компании UCITI во время рассмотрения дела о разделе имущества супругов и в период действия обеспечительных мер, принятых определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2019, неправомерно, а совершенная сделка купли-продажи доли от 05.06.2020 является недействительной, обратилась в суд с настоящим иском, указав в качестве правовых оснований предъявления требования статьи 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований оспаривания сделки, а также недоказанности истцом нарушений его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает, что обращение в суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества является целью защиты прав на доли в уставном капитале Общества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09.03.2021 N 5-КГ20-144-К2 сделан вывод о том, что брачный договор от 05.03.2003, заключенный между Клеман А.Ю. и Клеманом П.Ж., в котором супруги избрали режим раздельного владения имуществом, соответствует законодательству Российской Федерации, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, нажитой во время брака. В связи с тем, что заключенный между сторонами брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, является действующим и недействительным не признан, оснований для раздела имущества, находящегося в собственности ответчика Клемана П.Ж., в том числе приобретенной в период брака 100% доли в уставном капитале ООО "Плес Менеджмент", не имеется.

Таким образом, приведенные истцом мотивы наличия заинтересованности в оспаривании сделки, стороной которой она не является, не нашли своего подтверждения представленными в дело доказательствами, в силу заключенного брачного договора истец никогда не обладала правом общей совместной собственности на долю в уставном капитале Общества, а оспариваемый договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что истец не является стороной по договору и не имеет никаких материальных выгод от оспариваемой сделки, не приобрела каких-либо прав и обязанностей по сделке, Клеман А.Ю. не может быть признана заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым договором затрагиваются права истца, заявителем жалобы не представлены.

Кроме того судом рассмотрены доводы истца о мнимости договора (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) и отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства его исполнения сторонами путем совершения регистрационных действий, направленных на внесение изменений сведений в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции также не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками своими гражданскими правами, явных признаков злоупотребления правом, заключения договора во вред истцу и нарушений договором публичных интересов (статьи 10, 168 ГК РФ), при этом суд исходил из того, что ответчик Клеман П.Ж. своей волей и в своем интересе распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, при этом на момент совершения сделки в отношениях сторон была установлена правовая определенность в связи с принятием апелляционного определения от 18.12.2019, которым было отказано в признании брачного договора недействительным.

Распоряжение имуществом охватывается правомочием собственника и не противоречит существу правового регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были исследованы судом первой инстанции и при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2021 по делу N А17-9304/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клеман Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых