Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-8681/21 по делу N А05-7262/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А05-7262/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2021 года по делу N А05-7262/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 1112901002774, ИНН 2901212607; адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 88; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" (ОГРН 1202900003130, ИНН 2901301543; адрес: 163002, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32; далее - Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование помещений, расположенных по адресу: город.Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, и 1 000 руб. части процентов за период с 17.02.2021 по 15.06.2021.

Определением суда от 25 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 231 237 руб. 13 коп., из которых 227 040 руб. неосновательного обогащения и 4 197 руб. 13 коп. процентов за период с 17.02.2021 по 07.07.2021. В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2021 года (резолютивная часть от 20 августа 2021 года) по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. В действиях ответчика отсутствует факт неправомерности удержания денежных средств истца, что является обязательным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) 01.07.2020 заключили договор N 217-НБ/2020 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом.

По условиям данного договора истец обязался передать в безвозмездное пользование ответчику нежилые помещения N 1-35 6 этажа общей площадью 412,8 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32 для использования под размещение офисных помещений.

В силу пунктов 2.2.3, 2.24 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг, а также нести расходы по содержанию помещений, поддерживать их в исправности и надлежащем техническом состоянии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ссудополучатель осуществляет пользование помещениями безвозмездно.

Согласно пункту 8.1 договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020, и действует до 31.12.2020.

Помещения переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Далее, сторонами 31.12.2020 подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования с 31.12.2020. Расторжение договора произведено по согласованию с собственником имущества - Министерством имущественных отношений Архангельской области.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 31.12.2020. Однако фактически использование помещений ответчиком продолжилось.

Так, еще 09.12.2020 ответчик предоставил истцу заявку на заключение в отношении спорных помещений договора аренды.

В заявке ответчик указал, что заинтересован в продолжении использования помещений и готов рассмотреть проект договора аренды.

Контракт о передаче в аренду спорных нежилых помещений направлен на рассмотрение ответчику еще в августе 2020 года, что подтверждается письмом от 11.08.2020 N 200806 (получено ответчиком 11.08.2020).

Таким образом, стороны имели намерение продолжить пользование помещения с 01.01.2021 на правах аренды.

В связи с процедурными задержками на согласование условий договора аренды, соответствующий договор подписан между сторонами только 01.02.2021.

По договору аренды от 01.02.2021 N 230-Н/2021 истец обязался передать, а ответчик - принять во временное пользование (аренду) нежилые помещения N 1-35, расположенные на 6 этаже здания по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, общей площадью 412,8 кв.м.

Размер арендной платы определен исходя из расчета рыночной цены на основании данных отчета об оценке N А00019/20 от 11.12.2020 и составляет 550 руб. за 1 кв.м объекта аренды. Размер месячной арендной платы составляет 227 040 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок аренды установлен в пункте 4.1 договора; договор вступает в силу с момента подписания, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2021 по 31.12.2021 включительно. Срок аренды составляет 11 месяцев.

В подтверждение факта передачи помещений в аренду ответчику между сторонами составлен акт приема-передачи от 01.02.2021.

Поскольку, после расторжения договора безвозмездного пользования с 31.12.2020 ответчик занимаемые помещения не освободил; до заключения договора аренды от 01.02.2021 продолжал их использование без внесения какой-либо платы, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 040 руб.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из стоимости пользования помещениями, установленной в договоре аренды от 01.02.2021 N 230-Н/2021, исходя из рыночной цены на основании данных отчета об оценке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 1 и 423 ГК РФ пользование чужим имуществом в гражданском обороте осуществляется на возмездной основе, если иное прямо не установлено соглашением его участников. Правом на получение платы за использование своего имущество обладает собственник такого имущества или иное лицо, уполномоченное собственником или законом на получение такой платы.

В силу приведенных правовых норм отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не исключает возмездности пользования ответчиком нежилыми помещениями и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования ответчиком помещениями в январе 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актом о фактическом пользовании помещениями от 01.02.2021, письмом ИП Симакова Д.С., Симаковой К.Д., с которыми у ответчика заключены агентские договоры на оплату коммунальных услуг.

Плату за пользование помещениями ответчик не вносил. Факт пользования помещениями в спорный период Учреждением не оспаривается.

При определении стоимости пользования помещениями истец руководствовался отчетом об оценке права пользования на условиях аренды от 11.12.2020 N А0019/20, составленным обществос с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "АКСИА". Аналогичный размер арендной платы установлен в дальнейшем в договоре аренды N 230-Н/2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 227 040 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения 4 197 руб. 13 коп. процентов за период с 17.02.2021 по 07.07.2021 исходя из размера ключевой ставки, действующей в период просрочки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2021 года по делу N А05-7262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина