Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-66244/21 по делу N А40-162012/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-162012/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД "Бизнес Стандарт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-162012/20 (155-187)

по иску ООО "ТД "Бизнес Стандарт"

к ООО "СВАРГО Групп"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Никитина Н.С. по дов. от 18.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Бизнес Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СВАРГО Групп" о взыскании задолженности в размере 1 812 424 руб. 49 коп., пени в размере 181 242 руб. 45 коп., задолженности по накладным на поставку товара в размере 720 894 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины по иску в размере 36 573 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 требования ООО "ТД "Бизнес Стандарт" к ООО "СВАРГО Групп" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 29.01.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2020 оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "ТД "Бизнес Стандарт" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СВАРГО групп" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 767 670 рублей 09 копеек.

Определением от 18.08.2021 требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, суд уменьшил размер судебных расходов до 70 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТД "Бизнес Стандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что суд необоснованно уменьшил заявленный к взысканию размер судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35, ст.3 ГПК РФ, ст.45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В данном случае размер и факт несения заявителем затрат на услуги представителя подтверждаются договором оказания услуг N 07-01/09/20 от 07.09.2020, в соответствии с которым ООО "Белый квадрат" обязуется оказать правовые услуг по взысканию задолженности с должников заказчика (истца).

Согласно договору ООО "ТД "Бизнес Стандарт" понесло расходы на оплату юридических услуг (представление интересов в первой инстанции, второй инстанции и третьей инстанции) на общую сумму 767 670 рублей 09 копеек.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения N 79 от 09.12.2020, N 87 от 22.12.2020, N3 от 15.01.2021, N 4 от 15.01.2021, N10 от 21.01.2021 от 08.02.2021 и N42 от 25.05.2021, приложение N1 от "07" сентября 2020 г. по договору N07-01/09/20 от 07.09.2020; приложение N2 от "23" декабря 2020 г. по договору N07-01/09/20 от 07.09.2020; приложение N3 от "05" марта 2021 г. по договору N07-01/09/20 от 07.09.2020; копия акта оказанных услуг от "04" ноября 2020 г. по Приложению N1 к договору N07-01/09/20 от 07.09.2020 (1 часть); копия акта оказанных услуг от "25" мая 2021 г. по Приложению N1, к договору N07-01/09/20 от 07.09.2020 (2 часть); копия акта оказанных услуг от "29" января 2021 г. по Приложению N2 к договору N07-01/09/20 от 07.09.2020; копия акта оказанных услуг от "07" апреля 2021 г. по Приложению N3 к договору N07-01/09/20 от 07.09.2020.

Апелляционный суд отмечает, что Общество вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, заявляя о взыскании таких средств в качестве расходов на оплату услуг представителя, заявитель обязан доказать их разумность и соразмерность.

Заявитель, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов, в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет каких-либо доказательств разумности и соразмерности расходов в сумме 767 670 рублей 09 копеек.

Апелляционный суд считает, что в данном случае сумма в размере 70 000 руб. адекватна объему защищаемого права, является соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

При этом решением от 11.11.2020 по настоящему делу суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-162012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов