Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-64007/21 по делу N А40-23705/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-23705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-23705/21

по заявлению ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица : 1.Департамент городского имущества г. Москвы;

2.ООО "Граунд".

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Миронова О.Н. по доверенности от 08.11.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 удовлетворены требования ПАО "МОЭК" о признании незаконными решений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2020-23563169/1 от 20.11.2020, об отказе в проведении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении MFC-0558/2020-756448-1 от 24.02.2021 и об обязании Управления Росреестра по г. Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МОЭК", осуществить действия по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0006004:32 на основании заявления N КУВД-001/2020-23563169 от 11.11.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Москве и третьего лица - ООО "Граунд", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя, Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 11.09.2020 Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) издано распоряжение N 29888, в соответствии с которым необходимо уточнить границы Земельного участка. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

11.11.2020 ДГИ г. Москвы направил межевой план в Управление Росреестра по г. Москве для осуществления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка.

20.11.2020 Управлением Росреестра по г. Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, 24.02.2021 - решение об отказе в регистрации. В обжалуемых решениях Управление Росреестра по г. Москве ссылалось, что при изготовлении межевого плана были допущены нарушения Требований к составлению межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования N 921).

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя в экономической деятельности как собственника земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемые отказы Управления недействительными и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: I) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его 4 представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации), соответственно, регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Довод Управления Росреестра по г. Москве о несоответствии межевого плана установленным требованиям противоречит фактическим обстоятельствам и положениям законодательства о кадастровом учете

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по г. Москве ссылается на то, что при составлении межевого плана не использован договор аренды, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании.

Данный довод был обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Между ПАО "МОЭК" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) заключен договор аренды земельного участка от 26.04.1996 N М-03-005214 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды предметом договора является земельный участок площадью 15 000 квадратных метров, расположенный по адресу: проектируемый проезд 3451 (далее - Земельный участок).

Схема участка отражена на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. При этом согласно пункту 1.2 Договора аренды между сторонами достигнуто соглашение об уточнении, при необходимости границ и размера участка после специальных геодезических работ, проводимых за счет арендатора.

Таким образом, из условий Договора аренды следует, что границы Земельного участка обозначены на схеме без проведения специальных геодезических работ, являются приблизительными, и подлежат уточнению.

В обжалуемых решениях и в апелляционной жалобе Управление Росреестра по г. Москве ссылается, что в нарушение пункта 70 Требований N 291, части 10 статьи 22 Закона N 218 (далее - Закон N 218) "при составлении межевого плана не использован Договор аренды (с изменениями от 01.12.2009, от 10.05.2011, от 11.05.2011) земельного участка от 26.04.1996 N МОЗ-005214, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании".

Однако указанные нормы права при составлении межевого плана не были нарушены.

Согласно данным ЕГРН 01.01.2007 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 77:03:0006004:32.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218 основанием для государственного кадастрового учета, осуществляемого в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, является межевой план.

Так, в соответствии с пунктом 70 Требований N 291, частью 10 статьи 22 Закона N218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Управление Росреестра по г. Москве полагает, что в рассматриваемом случае документом, определяющим местоположение границ участка при его образовании, является Договор аренды, который в отсутствие иных документов и должен использоваться для установления границ Земельного участка.

При этом не учитывается, что документом, подтверждающим право ДГИ г. Москвы на Земельный участок является выписка из ЕГРН. Данная выписка содержит сведения о характерных точках границы земельного участка и координаты данных точек (раздел 3.2 выписки), а также схему (чертеж) земельного участка (раздел 3 выписки). Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 22 Закона N 218:

* межевой план представляет собой документ, который составлен на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости:

* в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке.

Кроме того, границы и схема Земельного участка вместе со сведениями о характерных точках границы участка и координатах данных точек определены и в распоряжении ДГИ г. Москвы от 11.09.2020 N 29888.

Следовательно, кадастровым инженером при подготовке межевого плана правомерно были использованы сведения о границах Земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и в распоряжении ДГИ г. Москвы от 11.09.2020 N 29888.

Также следует отметить, что в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так, при уточнении границ Земельного участка координаты характерных точек границ участка определялись методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с их фактическим местоположением, исходя из сведений, содержащихся в Топографическом плане, выданным Москомархитектурой. В результате натурного обследования границ земельного участка установлено, что границы Земельного участка закреплены на местности ограждениями (заборами). Более того, границы Земельного участка были согласованы кадастровым инженером с владельцами смежных земельных участков.

Таким образом, при наличии сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также результатов кадастровых работ, установивших фактические границы Земельного участка, у кадастрового инженера отсутствовали основания, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона N 218, для использования Договора аренды в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кроме того, используя сведения, содержащиеся в Договоре аренды, определить границы Земельного участка невозможно:

* как указано выше в соответствии с пунктом 1.2 Договора специальные геодезические работы для определения границ земельного участка не проводились, границы и размер земельного участка являются приблизительными и требуют уточнения;

* схема участка, приложенная к Договору аренды, не содержит сведений о характерных точках границ земельного участка и их координаты, и не соответствует схеме, содержащейся в выписке из ЕГРН и Топографическом плане, выданном Москомархитектурой.

* Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу, что довод заинтересованного лица о том, что при изготовлении межевого плана допущены нарушения Требований к составлению межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 является недействительным, поскольку межевой план по уточнению границ Земельного участка выполнен в полном соответствии с требованиями пункта 70 Требований N 291, части 10 статьи 22 Закона N 218.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что межевой план по уточнению границ Земельного участка выполнен в полном соответствии с требованиями пункта 70 Требований N 291, части 10 статьи 22 Закона N 218 основан на фактических обстоятельствах дела и нормам законодательства о кадастровом учете.

По доводам апелляционной жалобы Управление Росреестра по г. Москве настаивает, что в нарушение положений п. 76 Требований в разделе "Схема расположения земельных участков" отображаются границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Данный довод также обосновано отклонен судом первой инстанции, на схеме расположения земельных участков межевого плана (стр. 13) отражены как границы спорного земельного участка, так и границы смежных земельных участков. Следовательно, нарушения пункта 76 Требований N 291 отсутствуют.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-23705/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова