Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 11АП-16713/21 по делу N А72-3254/2021

г. Самара

23 ноября 2021 г.

Дело N А72-3254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкиной Светланы Васильевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2021 года по делу N А72-3254/2021 (судья Рыбалко И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Карамы Ильдара Минсеитовича (ОГРНИП 320732500001022, ИНН 732603316140), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Белкиной Светлане Васильевне (ОГРНИП 305732632900035, ИНН 732607186823), г. Ульяновск

о взыскании 299 741 руб. 35 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представитель Мишалов А.В. по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика - представитель Куршева Н.О. по доверенности от 19.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карама Ильдар Минсеитович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белкиной Светлане Васильевне о взыскании основного долга в сумме 158 618 руб. 74 коп., штрафа в размере 96 901 руб. 63 коп., пеней в сумме 44 220 руб. 98 коп. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, пеней с 02.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 26.08.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 157 000 руб. 00 коп., штраф в размере 96 000 руб. 00 коп., пени в сумме 43 500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, пени с 02.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2021 года по делу N А72-3254/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Белкина Светлана Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3254/2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что акты приема-передачи спорных помещений подписаны ответчиком с замечаниями, дата подписания актов не является датой фактической передачи помещений, коммунальные платежи за пользование помещениями после истечения срока действия договора субаренды истцом не начисляются и не взыскиваются, из чего, по мнению апеллянта, следует, что ответчик фактически не пользовался помещениями после истечения срока действия договора субаренды, свидетель Афанасьев А.Н. подтвердил факт освобождения спорных помещений, а также фактической передачи помещений и ключей от них представителю истца 17.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2020 между индивидуальным предпринимателем Карамой Ильдаром Минсеитовичем (Субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белкиной Светланой Васильевной (Субарендатор) заключен договор субаренды N 04-20, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование нежилые помещения и имущество, расположенные по адресу: г. Ульяновск, проезд Энергетиков, д.5, согласно экспликации - Приложения N 1, 2, 3, 4 к настоящему договору. Субарендодатель подтверждает, что согласие собственника на передачу помещений в субаренду имеется (п.1.1 договора) (т.1 л.д.10).

Договор N 04-20 от 01.02.2020 подписан с протоколом разногласий от 01.02.2020 (т.1 л.д.11).

Приложение N 1 (с учетом Дополнительного соглашения от 14.07.2020) к договору субаренды N 04-20 от 01.02.2020 содержит перечень помещений по адресу: г.Ульяновск, проезд Энергетиков, д.5, передаваемых в субаренду:

п/п	Помещение	N пом.	Площадь кв. м	Ставка арендной платы, руб., за 1 кв. м за один календарный месяц	Сумма арендной платы, руб., за общую площадь за один календарный месяц
1	Складское помещение	А-6	900,00	140,00	126 000,00
2	Складское помещение	А-5	45,00	170,00	7 650,00
3	Складское помещение	А-8	74,00	150,00	11 100,00
4	Подъездные пути со стрелочными переводами				0,00
5	Открытая площадка		23,44	40,00	937,60
Всего к оплате (НДС не предусмотрен)					145 687,6

Согласно п.1.3 договора субаренды N 04-20 от 01.02.2020 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты его подписания (п.1.3 договора субаренды).

Схема помещений содержится в Приложении N 3 к договору субаренды N 04-20 от 01.02.2020 (т.1 л.д.13).

По актам приема-передачи помещения были переданы в субаренду.

Дополнительным соглашением от 31.10.2020 к договору субаренды N 04-20 от 01.02.2020 из перечня арендуемых помещений было исключено складское помещение А-8 площадью 74 кв.м. По акту приема-передачи от 31.10.2020 складское помещение А-8 было возвращено Субарендатором и принято Субарендодателем без возражений (т.1 л.д.22.23).

В п.5.1 договора субаренды N 04-20 от 01.02.2020 сторонами установлена ежемесячная арендная плата, которая включает в себя следующие элементы: Постоянная составляющая - устанавливается в твердой сумме и составляет 144 750 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится Субарендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Переменная составляющая - включает в себя расчет платы за оказанные сопутствующие услуги по итогам истекшего месяца (оплата за пользование телефонным кабелем, возмещение расходов по электроэнергии, уборка мест общего пользования, туалетов и другие расходы Субарендодателя по содержанию (обслуживанию) переданных в субаренду помещений). Данный расчет должен быть оплачен Субарендатором до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Дополнительным соглашением от 14.07.2020 к договору субаренды N 04-20 от 01.02.2020 в связи с передачей в субаренду открытой складской площадки размер арендной платы был увеличен до 145 687 руб. 60 коп. (т.1 л.д.17).

По условиям дополнительного соглашения от 31.10.2020 размер постоянной составляющей арендной платы был уменьшен до 134 587 руб. 60 коп. в месяц ввиду выбытия из числа арендуемых помещений складского помещения А-8; ставки арендной платы по остальным помещениям не изменились.

По договору купли-продажи от 18.09.2020 Белкина С.В. приобрела здание по адресу г. Ульяновск, пр-д. Аверьянова, 16, для складских целей. Согласно пояснениям представителя ответчика, в связи с приобретением собственных складских площадей Белкина С.В. утратила интерес к продолжению арендных отношений по договору субаренды N 04-20 от 01.02.2020. Из арендуемых помещений постепенно вывозился товар, холодильное и иное оборудование, осуществлялся перевод бизнеса на новый адрес.

Письмом от 29.10.2020 (т.1 л.д.41) Белкина С.В. обратилась к Караме И.М. с предложением расторгнуть договор субаренды N 04-20 от 01.02.2020 в части помещения А-8 с 01.11.2020 и полностью с 01.12.2020. Субарендатор сообщила, что помещение А-8 уже освобождено и готово к передаче Субарендодателю; помещения А-6, А-5 и открытая площадка будут полностью освобождены и готовы к передаче Субарендодателю к 01.12.2020.

Письмами от 12.11.2020 и 26.11.2020 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор субаренды N 04-20 от 01.02.2020 с 01.12.2020, просил подготовить и направить для подписания соответствующее соглашение о расторжении договора субаренды с 01.12.2020 (т.1 л.д.42-44).

Письма были направлены ответчиком на электронную почту истца; получение указанных писем истец подтвердил.

В материалах дела письменного ответа истца на указанные письма не содержится. Как следует из письменных и устных пояснений представителя истца, а также из последующей переписки, индивидуальный предприниматель Карама И.М. не был согласен на досрочное расторжение договора, а условиями договора субаренды N 04-20 от 01.02.2020 односторонний отказ субарендатора от договора субаренды не предусмотрен, договор субаренды N 04-20 от 01.02.2020 продолжил свое действие до истечения его срока - 31.12.2020.

По утверждению ответчика 17.12.2020 его сотрудники передали ключи от полностью освобожденных помещений А-6 и А-5 сотруднику истца Закуанову Мансуру (пользование открытой складской площадкой ответчик продолжил до 05.02.2021). Однако по акту приема-передачи данные помещения в декабре 2020 года переданы не были.

30.12.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление от 25.12.2020 о готовности к передаче арендуемых помещений (т.1 л.д.45). Письмо было направлено почтой, принято в отделении связи 30.12.2020 и согласно "Отслеживанию почтовых отправлений" было вручено истцу 04.01.2021 (т.1 л.д.46).

С учетом праздничных новогодних дней ИП Карама И.М. направил 12.01.2021 на электронный адрес Белкиной С.В. письмо о готовности принять помещения (т.1 л.д.142 с обор.). В дальнейшем стороны вели электронную переписку по вопросу передачи помещений, назначали и переносили срок передачи помещений (переписку см. в т.1 л.д.125-142).

Складское помещение N А-5 было возвращено Субарендатором Субарендодателю по акту приема-передачи от 25.01.2021; складское помещение N А-6 было возвращено Субарендатором Субарендодателю по акту приема-передачи от 26.01.2021 (т.1 л.д.19,20).

Открытая площадка была возвращена Субарендатором Субарендодателю по акту приема-передачи от 05.02.2021(т.1 л.д.16).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1102/21-1 от 11.02.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.24). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 606, 610, 614, 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.621 Гражданского кодекса РФ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, субарендатор прекратил пользование помещениями и не имел намерений продлевать договор, в связи с чем договор субаренды N 04-20 от 01.02.2020 не был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие по истечении его срока 31.12.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ссылка апелляционной жалобы на свидетеля Афанасьева А.Н., который подтвердил факт освобождения спорных помещений, фактическую передачу помещений и ключей от них представителю истца 17.12.2020, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе освобождение ответчиком занимаемых помещений 17.12.2020 не исключает для арендатора обязанности надлежащим образом передать арендодателю помещения по акту приема-передачи в порядке, установленном пунктом 3.1.14 договора субаренды.

По смыслу закона под передачей имущества понимается фактическая его передача, когда одно лицо передает имущество, а другое принимает его, о чем стороны оформляют акт приема-передачи, в котором отмечают состояние передаваемого имущества, возможные имеющиеся недостатки и повреждения имущества либо его улучшения. Такая передача между сторонами была осуществлена 25.01.2021 и 26.01.2021 (помещения А-5 и А-6 соответственно).

Согласно пояснениям истца, Закуанов Мансур не имеет полномочий на приемку помещений от арендаторов; доказательств иного суду не представлено. Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений материалы дела не содержат.

Арендную плату за период до 31.12.2020 ответчик внес в добровольном порядке. Также добровольно ответчиком было оплачено пользование открытой площадкой до 05.02.2021, пени и штраф за просрочку возвращения открытой площадки (платежные поручения N 457 от 30.04.2021, N 883 от 24.08.2021), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в судебном заседании 26.08.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование помещениями А-5, А-6 в сумме 157 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 05.02.2021.

Поскольку помещения были возвращены субарендодателю 25.01.2021 и 26.01.2021, а после указанных дат встречного предоставления со стороны арендодателя не осуществлялось, требования истца о взыскании арендной платы правомерно удовлетворены Арбитражным судом Ульяновской области частично в сумме 111 846 руб. 77 коп., в том числе за пользование помещением А-5 в сумме 6 169 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 25.01.2021, за пользование помещением А-6 в сумме 105 677 руб. 42 коп. за период с 01.01.2021 по 26.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи спорных помещений подписаны ответчиком с замечаниями, дата подписания актов не является датой фактической передачи помещений, коммунальные платежи за пользование помещениями после истечения срока действия договора субаренды истцом не начисляются и не взыскиваются, не свидетельствуют о принятии неверного решения по делу и отклоняются в силу следующего.

Пункт 3.1.14 договора субаренды обязывает субарендатора письменно за два месяца сообщить субарендодателю о предстоящем освобождении помещений в связи с окончанием срока действия договора, сдать субарендодателю помещения по акту приема-передачи.

Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса РФ следует, что инициатива по передаче помещений должна исходить от арендатора: именно на него закон возлагает обязанность возвратить помещения. В настоящем случае субарендатор направил субарендодателю уведомление о готовности передать помещения лишь 30.12.2020 по почте, за день до окончания срока действия договора, а получено данное уведомление субарендодателем было уже за пределами срока договора - 04.01.2021. Утверждение апелляционной жалобы о том, что фактически помещения и ключи от них переданы 17.12.2020, апелляционный суд не может признать обоснованными, поскольку до истечения срока действия договора (31.12.2020) у субарендодателя отсутствовала обязанность по приемке переданных ответчику помещений; полномочия принявшего ключи лица на приемку арендуемых помещений от имени субарендодателя материалами дела не подтверждены.

Уклонение субарендодателя от приемки помещений из материалов дела не усматривается: поскольку после получения уведомления субарендатора о готовности передать помещения в период с 11 по 27 января 2021 года стороны согласовывали дату передачи помещений, 15 января такая передача не состоялась по причине отсутствия ключей от помещений; впоследствии помещения были вскрыты истцом самостоятельно и переданы ответчиком по актам от 25.01.2021 и 26.01.2021, о чем сторонами проставлены подписи и печати в актах приемки-передачи.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что пресекательный срок для начисления арендной платы за пользование спорными помещениями соответствует сроку действия договора - 31.12.2020, - противоречит приведенным нормам закона, условиям рассматриваемого договора и установленным по делу обстоятельствам; указание ответчика на то, что в спорный период после истечения срока действия договора помещения в пользовании ответчика не находились, не может служить обстоятельством, освобождающим субарендатора от обязанности внести плату за использование невозвращенными в установленном законом и договором порядке помещениями.

Приведенные в жалобе возражения ответчика относительно расчета размера арендной платы не подтверждены соответствующим котррасчетом, кроме того дополнительное соглашение от 31.10.2020 (т. 1 л.д. 22), подписанно, как указано в апелляционной жалобе, в одностороннем порядке ответчиком, который не вправе ссылаться в силу этого на недостижение согласия с истцом по определенным в нем условиям.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца, выразившейся в том, что он игнорировал письменные уведомления ответчика о готовности к передаче помещений; не воспользовался предусмотренным п. 4.4 договора субаренды правом вскрыть помещения в случае уклонения от сдачи помещений (т.1 л.д. 10); необоснованно уклонялся от подписания акта возврата помещений, коммунальные платежи за пользование помещениями после истечения срока действия договора субаренды истцом не начисляются и не взыскиваются, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам - переписка сторон в период с 11 по 27 января 2021 года.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 96 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора субаренды N 04-20 от 01.02.2020 в случае, если Субарендатор своевременно не возвратил арендуемые помещения, он обязан внести на счет Субарендодателя арендную плату за все время просрочки возврата арендуемых помещений и уплатить штраф в размере 2% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы. При этом настоящий договор не считается продленным.

Поскольку помещения А-5 и А-6 были возвращены Субарендатором Субарендодателю несвоевременно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. Размер штрафа по расчету суда первой инстанции, который апелляционный суд признает верным с учетом возвращения помещений 25.01.2021 и 26.01.2021, составил 69 345 руб. 00 коп.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств настоящего спора и с целью исключения получения истцом необоснованной выгоды судом первой инстанции размер штрафа снижен до 6 934 руб. 50 коп.

Истцом на основании пункта 6.2 спорного договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 43 500 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст. 207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично в сумме 19 044 руб. 74 коп., в том числе по помещению А-5 в сумме 1 079 руб. 58 коп. за период с 26.01.2021 (окончание пользования) по 01.03.2021, по помещению А-6 в сумме 17 965 руб. 16 коп. за период с 27.01.2021 по 01.03.2021.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 02.03.2021 по день фактической оплаты основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2021 года по делу N А72-3254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский