Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 16АП-4232/21 по делу N А63-7126/2021

г. Ессентуки

22 ноября 2021 г.

Дело N А63-7126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (ОГРН 5087746050145), третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ", публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63- 7126/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГЭХ Закупки" (далее также - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения от 12.02.2021 N 025/07/3-59/2021. Суд указал на обоснованность решения управления, поскольку организатором торгов был нарушен установленный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) трехдневный срок предоставления ответа на запрос.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что во исполнение части 11 статьи 4 Закона о закупках, в связи с поступившим запросом, был продлен срок подачи заявок на минимально допустимый срок с даты внесения изменений в извещение о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме - 3 рабочих дня, т.е. до 13.01.2021, что не противоречит требованиям Закона о закупках и Положению о закупке.

ПАО "ОГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ООО "Группа ЭНЭЛТ", участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направило.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ и на сайте zakupki.gov.ru под реестровым номером 32009810393 размещено извещение о проведении открытого конкурентного отбора N 15437/КО на выполнение работ по замене аккумуляторной батареи бл. N5 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС.

Извещение размещено обществом на основании задания на проведение конкурентной закупки в рамках договора об оказании агентских услуг от 11.01.2016 N Пх-15/006, заключенного между ПАО "ОГК-2" (принципал) и ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" (ООО "ППТК"), которое впоследствии переименовано в ООО "ГЭХ Закупки" на основании решения единственного участника от 18.03.2021 об изменении фирменного наименования общества.

Согласно пункту 1.2.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением потребностей принципала в МТР, работах и/или услугах, в том числе:

1.2.1.1. Организовывать и проводить конкурентные закупки по выбору поставщиков, подрядчиков и/или исполнителей, способных на законных основаниях осуществить поставку МТР, выполнить работы и/или оказать услуги для нужд принципала.

1.2.1.2. Организовывать и сопровождать поставку МТР для нужд принципала (по итогам проведения конкурентных закупок на поставку МТР), включая заключение договоров поставки МТР с Поставщиками, исполнение обязательств покупателя по договорам поставки, логистическое сопровождение поставки МТР согласно п. 3.4. настоящего договора и соответствующему заданию, осуществление расчетов с поставщиками, проведение претензионно-исковой работы с поставщиками согласно п. 3.5. настоящего Договора.

Заказчиком аукциона являлось ПАО "ОГК-2".

В приложении N 1 к Техническому заданию (Ведомость планируемых поставок) по лоту N 221Р100932 Замена аккумуляторной батареи бл. N5 указан перечень товаров:

- Аккумулятор STARK 16 OCSM 2320 LA Тип: свинцово-кислотный; Напряжение номинальное, В: 2; Емкость, Ач: 2320, Комплектация: межэлементные перемычки, межрядные перемычки, концевые отводы, керамические-фильтр пробки, номерные знаки; ТУ 3481 -123-73 200020-2014.

- Стеллаж АКБ PGT 1 -59 НН FT РТ1592FT Тип аккумулятора: 16 OCSM 2320 LA; Ширина, мм: 430; Длина, мм: 5850; Высота, мм: 185; Материал изготовления: металл.

- Устройство транзисторное стабилизации напряжения УТСП М-1000-230 УХЛ4 Напряжение вх. ном., В: 175-230; Напряжение выходное, В: 230; УХЛ 4 Степень защиты: IP21; ТУ 3416-002-52743851-16.

- Панель переходная ПСВ М-А

- Устройство разрядное УР-120-2 Разрядный ток устройства, А: 120; Напряжение разряж.устр. max, В: 260; Напряжение разряж.устр. min, В: 168; Точность стабил.разрядтока, %: +/- 0,7; Точность отобр.напряж.уст., %: +/- 0,7; Дейст.знач.пульс.разр.тока, %: 1,7; Климатическое исполнение: УХЛ; 4 Темп-ра эксплуатации., град. С: -И....+40, Тип охлаждения: принудительное воздушное, ТУ 3416-002-52743851-16.

На участие в закупке было подано 9 заявок, в том числе ООО "Группа ЭНЭЛТ".

23 декабря 2020 года ООО "Группа ЭНЭЛТ" разместило запрос на разъяснение положений документации, а именно: уточнить требуемую емкость АКБ, так как согласно расчетов, в соответствии со стандартом IEEE емкость должна быть 18 OPzS 2250, однако в ПД прописана АКБ 16 OCSM 2320)".

28 декабря 2020 года обществом опубликовано сообщение, согласно которого заказчик указал, что вследствие сложности поступившего запроса разъяснений, существует необходимость в продлении срока представления разъяснений. Также в сообщении указано, что в случае внесения изменений в Техническое задание и Документацию открытого конкурентного отбора в электронной форме, срок подачи заявок на участие будет продлен в соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках.

В дальнейшем, 12.01.2021 обществом был размещен ответ, что также отражено на сайте zakupki.gov.ru, следующего содержания: "К поставке требуются аккумуляторные батареи 16 OCSM2320 LA (104 шт.). Тип аккумуляторной батареи отвечающий требованиям проектной документации для блока N 5 определен исходя из выбранной схемы СОПТ с применением устройства транзисторного стабилизации напряжения постоянного тока, а также заданных и рассчитанных нагрузок, времени аварийного режима с применением коэффициентов на старение, температуру и стабилизацию. Возможность применения аккумуляторной батареи 18 OPzS 2250 была отклонена на этапе подготовки рабочей документации из-за её неспособности обеспечить заданный аварийный режим работы СОПТ по схеме со стабилизатором напряжения".

ООО "Группа ЭНЭЛТ" направило жалобу в управление на нарушение порядка организации и проведения торгов, в которой указано, что заявителем жалобы 23.12.2020 был подан запрос разъяснений положений документации о закупке, на который только 12.01.2021 в 15:12 мск (менее чем за сутки до окончания подачи заявок) был дан ответ, который фактически не отвечает на заданный вопрос и вступает в противоречие с документацией о закупке в части требования к поставке конкретных аккумуляторных батарей. При этом из ответа на запрос разъяснений невозможно определить, конкретные параметры несоответствия батареи 18 OPzS 2250 требованиям заказчика. Учитывая, что заказчик отвечал на запрос разъяснений положений документации о закупке намного дольше, чем это регламентировано требованиями Закона N 223-ФЗ, это привело к невозможности четко определить допустимые значения технических параметров эквивалентов, возможных к поставке, и ограничению количества возможных участников процедуры закупки.

По результатам рассмотрения жалобы 25.01.2021 управлением вынесено решение по делу N 025/07/3-59/2021 о признании жалобы обоснованной в части нарушения срока предоставления ответа на запрос разъяснений. В решении сделан вывод, что организатором закупки был нарушен трехдневный срок предоставления ответа на запрос. С учетом фактических обстоятельств и ввиду того, что допущенные организатором закупки нарушения не повлияли на итоги закупочной процедуры, управление пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об отмене процедуры торгов.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, следующими принципами: информационная открытость закупки (пункт 1); равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

На основании части 2 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном названным Законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 названной статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее, чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Как было указано ранее, на поступивший 23.12.2020 запрос от ООО "Группа ЭНЭЛТ" о разъяснении положений Документации, общество 28.12.20120 разместило в Единой информационной системе ответ, согласно которого заказчик указал, что вследствие сложности поступившего запроса разъяснений, существует необходимость в продлении срока представления разъяснений. Также в сообщении указано, что в случае внесения изменений в Техническое задание и Документацию открытого конкурентного отбора в электронной форме, срок подачи заявок на участие будет продлен в соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках.

Оценив данный ответ, суд верно установил, что он по сути, не являлся разъяснением, а Законом N 223-ФЗ не предусмотрено продление срока представления разъяснений.

12.01.2021 года организатором торгов был дан ответ, что так же отражено на сайте zakupki.gov.ru.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно поддержали позицию УФАС о наличии в действиях общества нарушений пункта 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ..

Ссылка заявителя на то, что срок размещения разъяснения не привел к нарушению срока, установленного пунктом 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, правомерно отклонено судом.

Данным пунктом предусмотрено, что изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

В оспариваемом решении управлением не сделан вывод о нарушении указанной нормы. При этом УФАС пришел к выводу, что нарушение срока разъяснения положений документации о закупке не повлияло на результат самой закупочной процедуры.

В этой связи суд отмечает, что тяжесть (значимость) нарушения не имеет значения при оценке законности оспариваемого решения управления. Вопрос о привлечении заявителя к какой-либо ответственности в этом решении не рассматривался.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу N А63- 7126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников